Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело №2-208(2)/2019

64RS0030-02-2019-000264-92

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Спасове Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица - главы администрации Новоселовского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прудового муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за нарушение срока его выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Прудового муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области, в обоснование которых указала, что при увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации работодателем (администрацией Прудового муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области) ей не было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в сумме 34152 рубля 75 копеек, которое просила взыскать с ответчика. Кроме этого просила о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяцы в сумме 3389 рублей 51 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка в размере 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы по день фактического расчета, компенсацию морального вреда, который она оценивает в 10000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Прудового муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - глава администрации Новоселовского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Екатериновского муниципального района Саратовской области», будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечило.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает их поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии администрации Прудового муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена с должности технического инспектора с совмещением должности технички по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией работодателя, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (л.д. 9).

Как установлено судом, истец в двухнедельный срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве безработного, что подтверждается справкой Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Екатериновского района» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Из справки Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Екатериновского района» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, уволенная из администрации Прудового муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обратилась в службу занятости в установленные Трудовым кодексом РФ сроки и не была трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГ. Справка дана для получения сохраняемой средней заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 178 ТК РФ (л.д. 13).

Таким образом, органом службы занятости населения принято решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца трудоустройства со дня увольнения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из справки муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Екатериновского муниципального района Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при увольнении истца ей было выплачено лишь выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 14813 рублей 40 копеек, начисление и выплата пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения не производилась (л.д. 39).

Доказательств, подтверждающих выплату истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, ответчиком не представлено, возражений относительно предъявленных требований не заявлено.

Однако суд не может согласиться с заявленной истцом суммой выходного пособия в размере 34152 рубля 75 копеек в силу следующего.

Исчисление среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства работников, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, осуществляется в соответствии со статьей 139 ТК РФ.

Частью 1 статьи 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее также Положение), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 1).

Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Екатериновского муниципального района Саратовской области», средний дневной заработок ФИО1 на период трудоустройства составил 705 рублей 40 копеек (л.д. 39).

Таким образом, средний месячный заработок при начислении выходного пособия за второй и третий месяц составит: 705 рублей 40 копеек умножается на количество рабочих дней в периоде: второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 13402 рубля 60 копеек (18 дней) за третий месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 16224 рубля 80 копеек (23 дня).

Что касается требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяцы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца в указанной части, пи определении суммы денежной компенсации суд исходит из установленного при рассмотрении настоящего дела заработка истца.

Таким образом, расчет суммы компенсации за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка составит:

Период

Сумма процентов

Расчет

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

824.04 руб.

13402.60 руб. x 119 дн x 1/150 x 7.75%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

281.45 руб.

13402.60 руб. x 42 дн x 1/150 x 7.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

272.07 руб.

13402.60 руб. x 42 дн x 1/150 x 7.25%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

56.29 руб.

13402.60 руб. х 9 дн х 1/150 х 7.00%

Расчет компенсации за март 2019 года:

Период

Сумма процентов

Расчет

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

762.80 руб.

16224.20 руб. x 91 дн x 1/150 x 7.75%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

340.70 руб.

16224.20 руб. x 42 дн x 1/150 x 7.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

329.35 руб.

16224.20 руб. x 42 дн x 1/150 x 7.25%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

68.14 руб.

16224.20 руб. х 9 дн х 1/150 х 7.00%

Таким образом, общая сумма процентов составит 2934 рубля 84 копейки.

При этом представленный истцом в материалы настоящего дела расчет, судом не может быть принят во внимание по указанным основаниям.

Кроме этого, суд так же приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма процентов от взысканной суммы, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 1/150 ставки рефинансирования.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, который она оценивает суммой в 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность нарушения прав истца невыплатой заработной платы, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципом разумности, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, считая заявленный истцом размер данной компенсации в суме 10000 рублей не соответствующим перечисленным обстоятельствам и не отвечающим принципу разумности.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, представила договор (на оказание юридической помощи по гражданскому делу) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поручила ФИО5 подготовить исковое заявление для передачи на разрешение в Ртищевский районный суд, консультировать по правовым вопросам в рамках указанного гражданского дела, получать необходимые справки и иные документы от имени заказчика (л.д. 18-19).

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 5000 рублей, которая, согласно указанному же договору ФИО5 были получены при его подписании, согласно расписки в получении.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов за оказание юридических услуг в размере, заявленном истцом в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Прудового муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за нарушение срока его выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Прудового муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 сумму среднего месячного заработка в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 29626 рублей 80 копеек.

Взыскать с администрации Прудового муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение выплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяцы в сумме 2934 рублей 84 копейки.

Взыскивать с администрации Прудового муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы 29626 рублей 80 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с администрации Прудового муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с администрации Прудового муниципального образования в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья