Решение № 2-539/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-54/2025(2-1041/2024;)~М-781/2024

Копия

Дело № 2-539/2025

32RS0008-01-2024-001236-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 августа 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Симутиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже камер видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушение прав собственника земельного участка путем возложения обязанности на ответчика перенести расположение забора по смежной границе земельных участков, демонтировать столбы, кирпичные ступени, металлическую дверь, освободить самовольно захваченную часть земельного участка, а также демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на углу жилого дома.

В обоснование требований указала, что стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 47/100 долей в жилом доме и земельный участок площадью 507 кв.м., с кадастровым номером 32:06:0140307:690, ответчику принадлежит 53/100 доли в жилом доме и земельный участок площадью 245 кв.м. с кадастровым номером 32:06:0140307:33. Ответчик самовольно без согласия истца, на углу своего дома установила камеры видеонаблюдения, которые просматривают двор истца. Кроме того, демонтировала деревянный забор и установила металлический профильный забор, расположив при этом столбы на участке истца и захватила часть принадлежащего истцу земельного участка, так же незаконно пристроила к части своего дома кирпичные ступени и установила входную дверь с выходом на земельный участок истца.

Представитель истца - ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на недоказанность нарушения прав истца со стороння ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная норма корреспондирует с положением пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказываю при рассмотрении иска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, являлись факты законного владения имуществом, которым не может пользоваться истец, создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В силу пункта 47 указанного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 47/100 долей в жилом доме и земельный участок площадью 507 кв.м., с кадастровым номером 32:06:0140307:690, ответчику принадлежит 53/100 доли в жилом доме и земельный участок площадью 245 кв.м. с кадастровым номером 32:06:0140307:33

Границы земельных участков в установленном порядке не определены.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 самовольно заняла часть принадлежащего ей земельного участка, что препятствует в пользовании участком. Возражая относительно требований о самовольном занятии земельного участка истца, ответчик указала на отсутствие согласованности границ земельного участка.

В целях проверки доводов сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, исходя из характера спорных правоотношений, судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении проведения судебной землеустроительной экспертизы,

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили, от производства экспертизы отказались

При этом определить местоположения фактических границ земельных участков, в том числе смежную границу участков по представленным в суд доказательствам не представляется возможным.

План, на участок земли истца прилагаемый к кадастровому паспорту (л.д.9) не содержит каких-либо геоданных (длин частей границ, дирекционных углов, координат), а также не имеет "привязки" к жестким объектам, местоположение которых было бы сохранено до настоящего времени, возможных для принятия в качестве "отправных точек отсчета". В связи с чем, определить (восстановить) местоположение границ земельного участка, исходя из правоустанавливающих документов, не представляется возможным.

Доказательств реального и существенного нарушения ответчиком его прав владения, пользования, принадлежащим ему земельным участком, наличия негативных последствий для истца, препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, со стороны ответчика, как и доказательств самовольного захвата ответчиком части земельного участка в результате установки забора в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Имеющиеся в материалах дела фотографии такими доказательствами не являются.

При этом требования об установлении границ земельного участка истцом не заявлены, следовательно исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора являются преждевременными и не приведут к восстановлению прав истца.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика устранить препятствия в праве пользования земельным участком путем переноса забора, демонтажа столбов, кирпичных ступеней и металлической двери, освобождения самовольно захваченной части земельного участка.

Так же судом установлено, что ответчик на принадлежащем ей доме установила камеру наружного наблюдения на стене жилой дом со стороны земельного участка, принадлежащего истцу.

Обращаясь с требованиями о демонтаже камер видеонаблюдения, истец ссылается на то, что камеры были установлены в отсутствие правовой основы, без согласия истца, чем нарушаются его права, поскольку посредством данных камер ответчик осуществляет просмотр территории истца.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Данный запрет является одной из гарантий лица на частную жизнь.

Ч. 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Процедуру сбора и обработки фото- и видеоизображений регламентирует Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Федеральный закон "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6).

В то же время, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО2 реализуя свои права собственника имущества - дома и земельного участка, установила на принадлежащей ей территории и на принадлежащем ей имуществе камеры видеонаблюдения, что не запрещено действующим законодательством.

При этом, доказательств нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик может использовать полученные видеоизображения для распространения являются необоснованными.

Недобросовестности при осуществлении принадлежащих прав собственника имущества, судом не установлено, что установка на стене принадлежащего ответчику жилого дома видеокамер произведена в целях ее личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не является нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Угла обзора камер не позволят просматривать всю территорию участка истца, а затрагивает незначительный угол обзора.

При определении соразмерности избранного способа защиты права суд учитывает, что исковые требования касались полного демонтажа камер, а не корректировки угла их обзора.

Учитывая, что законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества, следовательно действия одного из собственников соседних домов по установке камер на территории принадлежащего ему земельного участка сами по себе не являются посягательством на личную жизнь иных лиц.

Установка данного имущества физически собственность истца не затрагивала.

Представленные в дело фотографии подтверждают факт установки камер, но не доказывающими осуществление съемки всего соседнего участка.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств направленности камер непосредственно на участок смежного собственника, ограничения или нарушения права истца на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени, установки указанного оборудования с целью слежения и сбора информации об истце.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровым номером 32:06:0140307:690, площадью 507 кв.м., демонтаже камер видеонаблюдения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>