Решение № 2А-1082/2019 2А-1082/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1082/2019

№...а-1059/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Большаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 при рассмотрении исполнительного производства ....... возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от .. .. ....г. вынесенного судебным участком №4 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка по делу №... от .. .. ....г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 128 541,03 рублей. В ходе совершения исполнительных действий .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: трехкомнатной квартиры, площадью 56 квадратных метров, расположенной по адресу: ....... согласно номеру государственной регистрации ....... кадастровый №.... Доля в праве ФИО1 составляет ?.

О том, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем узнал от бывшей супруги ФИО3, и .. .. ....г. получил обжалуемое постановление. О том, что это постановление было вынесено .. .. ....г., не известно, никаких документов я от судебного пристава-исполнителя не получал. С данным постановлением не согласен, считает, что оно нарушает его права, поскольку ежемесячно удерживается заработная плата на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и направляется на погашение образовавши задолженности. Согласно сведениям, указанным в обжалуемом постановлении, общая сумма задолженности по исполнительному производству на .. .. ....г. составляет 123 728,045 рублей, в том числе остаток основного долга: 123 728,45 рублей, оста: неосновного долга: 0 рублей. В настоящее время согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России по состоянию на .. .. ....г., сумма задолженности составляет 108 907,02 рубля. Таким образом, сумма задолженности ежемесячно уменьшается, считает, что мера судебного пристава-исполнителя по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества являются чрезмерными, не соответствующими сумме долга. В указанной квартире не проживает длительное время, является номинальных собственником. Считает, что данное постановление затрагивает интересы бывшей супруги - С.Н.Ю., которая является собственником ? доли в указанной квартире. На .. .. ....г. кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 1 298 917, 76 рублей, согласно выписке из Росреестра фонда данных государственной кадастровой оценки. Таким образом, стоимость ? доли ФИО1 в праве на данную недвижимость, с кадастровым ....... составит 649 458, 88 рублей.

С учетом уточненных требований просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ........ незаконным, отменить постановление от ........

На основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ........ в качестве соответчика был привлечен Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 на судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 – адвокат, действующая на основании ордера от ........ №..., на удовлетворении требований настаивала. Дополнительно пояснила, что ежемесячно удерживается по 5-8 тысяч рублей из зарплаты ФИО6, которые направляются на погашение задолженности. Также имеется арест в отношении автомашины Ниссан.

Представитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО7, предоставившая удостоверние, диплом о высшем юридическом образовании, возражала протимв удовлетворения требований. Предоставила письменные возражения на административный иск. Дополнительно пояснила, что в целях обеспечительной меры вынесено постанолвение о запрете регистрационных действий, это не арест, имущество не идет на торги, это обеспечительная мера. Сумма долга уменьшается. Имеется заявление ФИО6 о снятии запрета на перерегистрацию квартиры.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

С.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что с ФИО6 не проживает более 10 лет, совместного хозяйства не ведут, выплаты производит она. Она не может вывести ФИО6 из созаемщиков и переоформить ипотеку на себя в связи с запретом. Считает запрет чрезмерным.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителем ФИО8 предоставлены письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу .......

........ судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ......., где взыскателем указан АО «Банк Русский Стандарт», размер задолженности 128541,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ....... объявлен запрет совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу ....... поручено Управлению Росреестра не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что ежемесячно удерживается заработная плата на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и направляется на погашение образовавши задолженности, сумма задолженности ежемесячно уменьшается, считает, что мера судебного пристава-исполнителя по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества являются чрезмерными, не соответствующими сумме долга.

Данный довод административного истца суд признает необоснованным, не опровергает законности принятой меры исполнительного производства. Данная мера само по себе, не приводит к отчуждению имущества и, следовательно, к нарушению имущественных прав административного истца и интересов заинтересованного лица С.Н.Ю., проживающей в данной квартире и являющейся собственником ? доли.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий наложен в рамках ? доли, принадлежащей административному истцу на праве собственности, а не на квартиру в целом.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

При этом, наложение в качестве обеспечительной меры запрета на совершение действий в отношении принадлежащего должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника, само по себе не может быть признано незаконными.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения судебного акта – судебного приказа .......

Наложенный запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться ? долей в праве собственности на квартиру в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п. 40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве), а также и с разъяснениями, содержащимися в п. 43, согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении.

Судом также не установлено нарушения принципа соразмерности при определении объема имущества, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий (как указывает административный истец кадастровая стоимость квартиры - 1 298 917, 76 рублей), и суммы задолженности (по состоянию на 26 июля 2019 года, сумма задолженности 108 907,02 рубля), поскольку при принятии обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий отчуждение недвижимого имуществ не происходит.

Установление судебным приставом – исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий не служит задачам обращения взыскания на имущество, в отношении которого наложен такой запрет, а направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из приведенных правовых норм, в рамках данного исполнительного производства соблюден баланс прав и интересов должника и взыскателя.

Таким образом, запрет на распоряжение жилым помещением направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле административного истца и заинтересованного лица прав и свобод, о защите которых он поставил в своем обращении в суд.

Суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Основания для удовлетворения судом требований административного истца о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава- исполнителя отсутствуют.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что процессуальным законодательством срок обращения в суд не истек, сведений о получении обжалуемого постановления административным истцом суду не предоставлено, направление постановления посредством почтовой связи простым письмом не подтверждает факта получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий от ........, отказать.

Мотивированное решение суда составлено .. .. ....г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Янышева З.В.