Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-479/2024 М-479/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-518/2024

Дело №

УИД:26RS0№-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобов В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходного кассового ордера №, заёмщик получил сумму займа в размере 15000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых. В соответствии с договором № Ц 400-0000197293 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, действует ФИО6, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не верн<адрес> этом, истец исчислил и просит взыскать с ответчика сумму займа и процентов, согласно действующему законодательству, которое предусматривает трёхкратное начисление суммы процентов на сумму основного долга займа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 88 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска в суд просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, по неизвестной суду причине. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлено судебное извещение с почтовым идентификатором 80104097264966 о времени и месте судебного заседания, которое было вручено адресату 27.06.2024г.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об ее надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Прайм Займ» и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем в размере 15000 рублей, процентная ставка 365% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 19500 рублей (пункт 6).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 получила в кассе ООО МК «Прайм Займ» денежную сумму в размере 15000 рублей на основании договора займа №.

В соответствии с договором № Ц 400-0000197293 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО5 и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, действует ФИО6, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

На основании п 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента к Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом: 15000 руб. сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному начислению процентов) = 45000 руб. сумма процентов займа + 15000 руб. сумма основного долга = 60000 рублей - сумма задолженности по договору микрозайма - цена иска.

Указанный расчет произведен в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Суд не соглашается с представленным расчетом по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно договору потребительского микрозайма, заключенному между ООО МК «Прайм Займ» и ответчиком, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 6 указанного договора микрозайма предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом.

По расчету истца общая сумма долга по договору займа составила 60 000 рублей: 15000 руб. сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному начислению процентов) = 45000 руб. сумма процентов займа + 15000 руб. сумма основного долга = 60000 рублей - сумма задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма, исходя из расчета: (15000 *1.5+15000) = 37500 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части процентов на просроченную сумму займа в размере 22500 рублей необходимо отказать.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Следовательно, в силу указанных процессуальных норм ответчик должен возместить истцу судебные издержки по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 88.80 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 с учетом удовлетворенных требований истицы составляет 1325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт<данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН:<***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:0718 480762) в пользу ИП ФИО1 (ИНН:<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325 (одна тысяча триста двадцать пять тысяч) рублей, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов