Решение № 2-3682/2024 2-3682/2024~М-3857/2024 М-3857/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3682/2024

Дело № 2-3682/2024

УИД 73RS0004-01-2024-007049-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 07 ноября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.07.2022 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 393497,21 руб. на срок до 08.05.2028 включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства– автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - 2011 г.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Ответчик неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем в адрес Ответчика направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на 01.10.2024 сумма задолженности по основному долгу составляет 407 371.94 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 20.09.2024 за № №, по которой была взыскана сумма 376 071,71 руб.

Просят обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2011 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.07.2022 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 393 497,21 руб. на оплату автотранспортного средства на срок до 08.05.2028, под 29.9% годовых, с 02.08.2022 по настоящий момент установлена кредитная ставка в размере 17,9% годовых.

Ответчик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты. Во исполнение обязательств по возврату долга был заключен договор залога транспортного средства LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – №.

Истцом обязанность по предоставлению денежных средств исполнена в полном объеме.

По состоянию на 01.10.2024 задолженность по договору составляет 407 371,94 руб.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным стороной истца в материалы дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по договору на 01.10.2024 составляет 407 371,94 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика по договору составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование АО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – <***> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащее ФИО1, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2024