Решение № 12-82/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/18


РЕШЕНИЕ

с. Стерлибашево 03 октября 2018 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Багаутдинова А.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, специалист-эксперт Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал на то, что ФИО1, будучи организатором ППЭ (пункта проведения экзамена), допустила наличие у участников ЕГЭ запрещенных предметов, в связи с чем нарушила порядок проведения государственной итоговой аттестации; с ее стороны не было осуществлено должного контроля за порядком проведения экзамена.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласилась, суду пояснила, что у нее как организатора аудитории ППЭ было много обязанностей и было невозможно уследить за всем. В тот день она проводила инструктаж, фиксировала время выхода и возвращения участников в аудиторию, наблюдала за находившимися в аудитории участниками, однако каких-либо нарушений с их стороны не заметила. В случае, если бы она заметила нарушения, сообщила бы о них руководителю ППЭ.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч.5 ст. 59).

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее по тексту Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Так, в п. 45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п. 40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Согласно Методических документов, рекомендуемых к использованию при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего и среднего общего образования в 2018 году ((приложения 1-14 к письму Рособрнадзора от 26 апреля 2018 года № 10-268) на этапе проведения ЕГЭ организатор должен:

- помогать участникам ЕГЭ ориентироваться в помещениях ППЭ, указывать местонахождение нужной аудитории, а также осуществлять контроль за перемещением по ППЭ лиц, имеющих право присутствовать в ППЭ в день проведения экзамена;

- следить за соблюдением тишины и порядка в ППЭ;

- следить за соблюдением порядка проведения ЕГЭ в ППЭ и не допускать следующих нарушений порядка участниками ЕГЭ, организаторами в аудитории (вне аудиторий), в том числе коридорах, туалетных комнатах, медицинском пункте и т.д.:

- наличия в ППЭ у указанных лиц средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации;

- выноса из аудитории и ППЭ ЭМ на бумажном или электронном носителях, фотографирования ЭМ;

- сопровождать участников ЕГЭ при выходе из аудитории во время экзамена;- передать полученную от организатора в аудитории информацию о завершении печати ЭМ руководителю ППЭ.

В случае выявления нарушений порядка проведения ЕГЭ следует незамедлительно обратиться к члену ГЭК (руководителю ППЭ).

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются, в том числе, организаторы пунктов проведения экзаменов. Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Исходя из положений ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что приказом Министерства образования Республики Башкортостан № 579 от 23 апреля 2018 года ФИО1 включена в состав организаторов ППЭ MP Стерлибашевский район при проведении ГИА в 2018 году.

20 июня 2018 года ФИО1 участвовала в качестве ответственного организатора ППЭ № 861 на экзамене по физике, проходившем в аудитории № 7 на базе МБОУ СОШ № 1 с. Стерлибашево MP Стерлибашевский район РБ по адресу: <адрес>.

17 июля 2018 года в ходе дополнительного просмотра видеозаписи ЕГЭ Государственной экзаменационной комиссией Республики Башкортостан установлено, что в ППЭ № 861 20 июня 2018 года участники ЕГЭ ФИО6 (место Б5) и ФИО7 (место Б2) имели при себе запрещенные в ППЭ средства.

По результатам проверки соблюдения порядка проведения государственной итоговой аттестации должностным лицом Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ФИО1 в нарушении установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, мировой судья сделал верные суждения о том, что ФИО1 надлежащим образом осуществляла обязанности организатора.

Учитывая то обстоятельство, что участники ЕГЭ ФИО8 и ФИО9 использовали запрещенные в ППЭ средства скрытно и максимально незаметно, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО1 умышленно и противоправно допустила наличие у вышеуказанных участников ЕГЭ запрещенных предметов, а именно, зная о нарушениях, не пресекла их, не сообщила о нарушениях членам ГЭК (руководителю ППЭ).

При этом каких-либо иных нарушений Порядка, в том числе, оказания содействия участникам ГИА, передача им средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов и т.п., ФИО1 не допущено.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи о том, что нарушение участником ЕГЭ Порядка не влечет безусловную административную ответственность организатора ППЭ, если не доказана его вина в форме умысла.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла о том, что не видела допущенных ФИО10 и ФИО11. нарушений порядка проведения экзамена. Принимая во внимание общее количество участников экзамена в аудитории, объем возложенных на организаторов обязанностей, указанные доводы ФИО1 суд находит заслуживающими внимания. Объективных данных, опровергающих вышеуказанные доводы ФИО1, в материалах дела не содержится.

Вышеизложенное, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, свидетельствует об обоснованном прекращении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Р. Багаутдинова