Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело №2-206/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Авто Ком» о взыскании долга по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джи Авто Ком» о взыскании долга по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 01.12.2017 года он заключил с ответчиком агентский договор, по которому ответчик принял на себя обязательства подбора и приобретения в Японии автомобиля марки «Тойота Тоун Айс», 1996 годы выпуска, комбинированного коричнево-серого цвета, с бензиновым двигателем, с автоматической коробкой передач, и доставить данный автомобиль в рабочем, технически-исправном и пригодном для эксплуатации состоянии на комплекс дорожного сервиса «Грань Алтая» Алтайского края. К договору была составлена заявка и акт согласования выбора автомобиля.

А истец по условиям агентского договора обязан был уплатить гарантийный взнос в размере 50 000 рублей в срок, не позднее 2-х рабочих дней с момента заключения агентского договора, а последующем уплатить еще 50000 рублей за оформление необходимых документов, а также 100 000 рублей и 10000 рублей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 210000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, т.е. автомобиль ему не доставил, более того, по телефону генеральный директор общества предложил подобрать другой автомобиль, для чего необходимо было перевести на его сберегательную карту еще 155000 рублей.

Ссылаясь на нормы Федерльного закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика 210 000 рублей в связи с неисполнением условий агентского договора, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 63000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 136500 рублей, итого взыскать: 509500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основанию, изложенному в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства в сумме 210000 рублей он перевел не на счет ООО «Джи Авто Ком», а на банковскую карту матери директора ООО «Джи Авто Ком» ФИО2 по поручению последнего. Но надлежащим ответчиком по делу считает ООО «Джи Авто Ком», так как именно с этой организацией заключил агентский договор. Автомобиль он приобретал исключительно для личного бытового потребления. Заказанный им автомобиль имеет большой салон типа микроавтобуса, но у него большая семья, поэтому он выбрал именно такой автомобиль. В договоре не были указаны реквизиты счета общества, на который можно было бы перевести денежные средства за автомобиль и оплату услуг агента. поэтому у него не было другого выхода, как выполнить требование ФИО2 о зачислении денежных средств на указанный им счет. Не дождавшись от ответчика исполнения обязательств по договору, он направил ФИО2 письменное требование о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, однако письмо было возвращено назад за истечением срока его хранения. Расходы на отправление требования составили 90 рублей 50 коп., которые он тоже просит взыскать с ответчика. Не получив возмещение от ответчика в добровольном порядке, он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ООО «Джи Авто Ком»,

Ответчик ООО «Джи Авто Ком» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом – через генерального директора ФИО2 путем направления судебной повестки на электронную почту, направления повестки почтовым отправлением.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2017 года между ФИО1 (Принципалом), с одной стороны, и ООО «Джи Авто Ком» в лице генерального директора ФИО2 (Агента), был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Джи Авто Ком» принял на себя обязательства оказать услуги ФИО1 по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей, автозапчастей, единиц спецтехники и пр., указанных в заявке, а также выполнению иных поручений. Автомобиль должен быть приобретен на территории Японии и доставлен в порт г.Владивостока, где агент обязан был оплатить таможенные сборы и пошлину, фрахт и произвести другие платы от своего имени, но на счет Принципала (ФИО1). ФИО1 обязан был оплатить оказанные агентские услуги, стоимость автомобиля и т.п. Гарантийный взнос, подлежащий уплате ФИО1 в течение 2-х рабочих дней с момента заключения агентского договора – 50000 рублей, он является частичной оплатой стоимости товара; стоимость автомобиля в договоре не указана, но указано о том, что стоимость уплачивается ФИО1 в течение 2-х рабочих дней после согласования Агентом конкретной единицы товара; 10000 рублей составляет агентское вознаграждение, которое включается в общую стоимость товара. В реквизитах и адресах сторон договора значится наименование организации – Агента – ООО «Джи Авто Ком», фактический и почтовый адрес, ИНН, ОГРН, подписан договор генеральным директором ФИО2 Банковские реквизиты, реквизиты счетов в договоре отсутствуют, а в п.2.5 договора указано о том, что оплата по договору должна производится Принципалом по реквизитам, указанным Агентом, в течение 10 банковских дней после уведомления о необходимости произведения такого платежа, причем, если Принципал не может подтвердить факт оплаты предоставлением платежных документов, Агент вправе расценить действия Принципала как отказ от товара, после чего агентский договор аннулируется Агентом в одностороннем порядке, а гарантийный взнос и произведенные Принципалом платежи удерживаются в пользу Агента. Приложением к агентскому договору является Акт согласования выбора автомобиля и заявка на приобретение автомобиля.

В подтверждение произведенных платежей по агентскому договору истец представил чеки по платежу «Сбербанк онлайн» на общую сумму 210000 рублей.

Однако из указанных платежных документов следует, что получателем платежа является не Агент ООО «Джи Авто Ком», а ФИО8 Г.

В материале проверки факта мошеннических действий в отношении ФИО1 имеются объяснения ФИО2 от 14.03.2019 года, в которых он подтверждает получение им от ФИО1 денежных средств в размере 210000 рублей, поступивших на банковскую карту его матери.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2019 года подтверждается, что ООО «Джи авто Ком» зарегистрировано как юридическое лицо 12.04.2017 года и является действующим. Юридический адрес: г.Находка Приморского края, проспект Находкинский,44А. Генеральным директором указан ФИО2, который вправе действовать в интересах юридического лица без доверенности; он же является учредителем. Основной вид деятельности – розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительные виды деятельности: торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, торговля прочими автотранспортными средствами и т.п.

Из ответа ОМВД России по городу Находка от 07.05.2019 года №20/19-ОЭБ-560 на запрос суда следует, что факта оприходования полученных от ФИО1 денежных средств в кассу ООО «Джи Авто Ком» или на расчетный счет данной организации, не установлено. Более того, по информации ИФНС России по г.Находка Приморского края у ООО «Джи Авто Ком» отсутствуют счета, и в отношении данной организации в налоговую инспекцию подается нулевая отчетность.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст.87, 88 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

При таких обстоятельствах требование к ООО «Джи Авто Ком» о возврате суммы может быть заявлено как к надлежащему ответчику только в том случае, если указанное на банковские счета данного юридического лица или в кассу поступили денежные средства, но принятые на себя обязательства по агентскому договору юридическое лицо не исполнило.

Между тем, в судебном заседании не был установлен факт поступления денежных средств от ФИО1 в данную организацию.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО1 перевел денежные средства в сумме 210000 рублей на счет, принадлежащий третьему лицу.

Доводы истца о том, что он руководствовался поручением руководителя ООО «Джи Авто Ком» ФИО2, так как в агентском договоре не были указаны реквизиты счета юридического лица, выступающего стороной договора, не влияют на выводы суда, так как основополагающими принципами гражданского законодательства (ст.1-10 ГК РФ) является приобретение и осуществление гражданами и юридическими лицами гражданских прав своей волей и в своем интересе. При этом они должны действовать добросовестно и разумно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО1, заведомо зная, что в агентском договоре, заключенном с ООО «Джи Авто Ком» не указаны реквизиты счетов данной организации, произвел перевод денежных средств на банковский счет постороннего физического лица, соответственно, такие действия истца являются неразумными, в связи с чем, оснований для предъявления исковых требований к ООО «Джи Авто Ком» у истца не имеется, в том числе, требований, предусмотренных законом «О защите прав потребителей».

Имущество юридического лица, созданного в организационно-правовой форме Общество с ограниченной ответственностью, и его ответственность по обязательствам обособленна от имущества и ответственности его учредителей и органов юридического лица, через которые оно осуществляет свою деятельность.

Таким образом, ответственность ООО «Джи Авто Ком» обособлена от ответственности его учредителя и генерального директора ФИО2

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Авто Ком» о взыскании долга по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019 года.

Судья Л.В.Гусева