Решение № 2-5685/2017 2-5685/2017~М-4509/2017 М-4509/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5685/2017Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело №2-5685/17 Именем Российской Федерации 13 декабря 2017 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» с иском о взыскании личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» члена КПК «Далькредит» на срок 12 месяцев под 18% годовых передала ответчику сумму 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по ее заявлению ответчик личные сбережения не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 300 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Далькредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – <адрес>, однако судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства юридическим лицом по адресу места нахождения расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком - юридическим лицом судебного извещения, отправленного судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебное извещение считается доставленным. Указывая адрес места нахождения кооператива в едином государственном реестре юридических лиц, руководство данного общества обязано принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей на данный адрес, чего сделано не было, в связи с чем суд полагает, что в силу ст.165.1 ГК РФ данный способ неоднократного уведомления юридического лица является надлежащим. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просила требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму личных сбережений с учетом компенсации, а также расходы по уплате государственной пошлины. Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между КПК «Далькредит» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» с капитализацией члена КПК «Далькредит», по условиям которого истец на срок 12 месяцев под 18% годовых передала ответчику сумму 300 000 руб. на срок 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи личных сбережений в размере 300 000 руб. подтверждается материалами дела, а именно: сберегательной книжкой, истории расчетов по договору, квитанцией. От истца ФИО1 в КПК «Далькредит» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора и возврате личных сбережений по договору в сумме 300 000 руб. Согласно п.п.3.3.1,3.3.2 договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней при прекращении членства в кооперативе в случаях выхода из кооператива, исключения из членов кооператива пайщику возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных кооперативу, и выполняются иные обязательства, предусмотренные Уставом Кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из членов кооператива. Выплата пайщику личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива либо перечислением на банковский счет пайщика. Согласно членской книжки, условий договоров ФИО1 является членом КПК «Далькредит». В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 Кодекса). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ответчиком не представлены доказательства возврата истцу личных сбережений и выплаты начисленных компенсаций в общей сумме 323 710,99 руб. При указанных обстоятельствах, с ответчика КПК «Далькредит» в пользу ФИО1 подлежит взысканию личные сбережения и компенсация в размере 323 710,99 руб. В силу п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств размера процентов, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика КПК «Далькредит» подлежат взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в сумме 6 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений с учетом компенсации в размере 323 710 рублей 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., всего взыскать 329 910 рублей 99 коп. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. Председательствующий И.В. Пляцок Копия верна: судья И.В. Пляцок Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Пляцок Инна Валерьевна (судья) (подробнее) |