Решение № 2-225/2021 2-225/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-225/2021

Дело № 2-225/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении умершего и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), с учетом уточненных требований, об установлении факта нахождения на иждивении своего отца ФИО2, умершего ДАТА, и возложении на ответчика обязанности назначить ей социальную пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА, мотивируя тем, что с ДАТА она является студенткой очного отделения ФГБОУ ВО БГУ имени академика И.Г.Петровского, при этом до момента смерти своего отца находилась на полном его иждивении. Решением пенсионного фонда от ДАТА ей было отказано в назначении пенсии по потери кормильца, поскольку при сопоставлении доходов с учетом размера ее стипендии и дохода отца на момент смерти, не работавшего и являвшегося получателем страховой пенсии по инвалидности, ответчиком сделан вывод, что она не находилась на иждивении своего отца. Считает отказ пенсионного фонда необоснованным, так как ее отец был единственным кормильцем семьи, и его материальная помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в первоначальном иске. В дополнение пояснила, что на момент поступления в университет она являлась несовершеннолетней и постоянно проживала с родителями и младшей сестрой. <...> БГУ имени академика И.Г. Петровского по очной форме обучения, временно зарегистрирована и проживает в общежитии данного учебного заведения. На момент смерти отца в ДАТА размер ее стипендии за хорошую успеваемость составлял <...> руб. С ДАТА по настоящее время она получает обычную стипендию в размере <...> руб., при этом сама никогда нигде не работала. Несмотря на то, что ее отец с ДАТА являлся <...>, а с ДАТА ему была установлена <...>, отец при жизни постоянно подрабатывал <...>, получая ежемесячно доход в размере <...> руб., тем самым фактически содержал всю семью. По профессии отец был водителем и для получения заработка он использовал имевшиеся у них в собственности два легковых автомобиля и грузовой автомобиль его матери, которым он управлял по доверенности. Кроме того, родители всегда вели домашнее хозяйство, обрабатывали приусадебный земельный участок, держали свиней, кур, обеспечивая ее продуктами питания. При жизни отец из своих средств покупал ей обувь, одежду по сезону, обеспечивал всем необходимым в период ее проживания в общежитии, давал деньги на оплату за общежитие, что составляло <...> за один семестр, на своем транспорте привозил ее к месту учебы и забирал домой по выходным. В среднем ежемесячно отец выделял ей около <...> руб., оплачивал летний отдых им с сестрой. Таким образом, материальная помощь отца являлась для нее основным источником средств к существованию, без получения которой она не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Также указала, что ее мать работает в медицинской организации, однако ее заработной платы хватало только на оплату коммунальных платежей за дом и продуты питания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в решении УПФР об отказе в назначении пенсии, с учетом письменных возражений на иск, в связи с отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении умершего.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон N 166-ФЗ), ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

Согласно ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона N 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п.п.2,3,6 ст. 10 вышеназванного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения, по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

При этом дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (пункт 4 статьи 10 закона "О страховых пенсиях").

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в части 3 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДАТА., выданным отделом ЗАГС Брасовского района управления ЗАГС Брянской области, о чем составлена запись акта о смерти № /л.д.8/.

Из справки № от ДАТА., выданной администрацией Брасовского района следует, что ФИО1, <адрес> находилась на иждивении у отца ФИО2 ДАТА, зарегистрированного по день смерти по адресу: <адрес>, умер ДАТА (основание: карточка по учету населения <адрес> ДАТА) /л.д. 16/. Совместно с ним на момент его смерти зарегистрированы и проживали ФИО6, ДАТА (жена) и ФИО7, ДАТА (дочь).

Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО1, ДАТА серии № № от ДАТА в графе отец указан ФИО2, в графе мать указана ФИО6 /л.д.9/.

По данным ГУ-УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО2 на день смерти не работал, являлся получателем страховой пенсии <...>. Размер страховой пенсии с ДАТА составлял <...> руб., компенсационная выплата <...> руб., ЕДВ <...> руб. /л.д.6/.

Согласно справки серии №, ФИО2 с ДАТА была установлена <...> /л.д.5/.

Из материалов дела также установлено, что истец ФИО1 является <...> Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского по очной форме обучения, период обучения с ДАТА по ДАТА, приказ о зачислении №-ст от ДАТА, что подтверждается справкой № от ДАТА. /л.д. 17/.

Факт проживания истца в общежитии вышеуказанного учебного заведения по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания на срок с ДАТА. по ДАТА., выданным ОВМ УМВД России по г.Брянску.

Размер стипендии ФИО1 в период ДАТА составлял <...> руб. в месяц /л.д.7/.

Учитывая, что на день смерти своего отца, ФИО1 достигла совершеннолетия, соответственно она может претендовать на пенсию по потери кормильца, доказав свое нахождение на иждивение у умершего родителя.

23.09.2019г. истец обратилась в УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФР № от ДАТА в назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" истцу было отказано.

При вынесении решения об отказе в назначении пенсии, пенсионный орган сопоставив доход ФИО2 на дату смерти в виде его пенсии <...> в размере <...> руб. и ежемесячной денежной выплаты <...> руб., с доходом ФИО1 в виде ее стипендии ДАТА, что в среднем в месяц составляло - <...> руб., пришел к выводу, что данное обстоятельство, несмотря на справку об иждивении и совместном проживании, а также превышении дохода ФИО2 дохода его дочери, не может однозначно подтверждать факт нахождения заявителя на иждивении умершего отца /л.д.11/.

Аналогичный вывод сделан ОПФ по Брянской области на обращение истца от 6.11.2019г. /л.д.10/.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом представлены достаточные доказательства того, что она находилась на иждивении умершего.

Из имеющихся в деле справок следует, что доход умершего ФИО2 превышал доход истца в виде стипендии.

Наличие в собственности ФИО2 на момент смерти объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка по месту жительства, подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДАТА, ДАТА /л.д.13,14/. Наличие у ФИО2 легкового автомобиля подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.15/.

В подтверждение доводов истца о том, что ее отец при жизни работал <...>, представлена справка СПК «Заря», согласно которой ФИО2 действительно работал в хозяйстве на уборке урожая с ДАТА. по ДАТА.

Из пояснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что в юридически значимый период времени истец не трудоустраивалась, иные члены семьи истца сопоставимого дохода с умершим не имели.

Согласно справкам, выданным ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» от ДАТА., ДАТА., ДАТА., размер средней заработной платы ФИО6 за ДАТА составил -<...> руб.; за ДАТА – <...> руб., за ДАТА – <...> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный доход ФИО6 не позволяет в полной мере обеспечить ее дочерей ФИО1 и ФИО7 продуктами питаниями, одеждой, лекарствами, непродовольственными товарами и другими иными средствами к существованию.

Допрошенные судом свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9 показали, что умерший выступал единственным источником средств к существованию всей семьи. Текущие расходы истца, вызванные ее обучением, в том числе, обеспечение ее всем необходимым по месту проживания в общежитии (приобретение холодильника, продуктов питания, одежды), доставление ее к месту учебы и домой, требующие финансовых затрат, оплачивались умершим.

Более того, свидетели пояснили, что даже после утраты официального заработка и получения <...>, умерший продолжал содержать всю свою семью, поскольку постоянно осуществлял деятельность <...>, имея в собственности <...>, будучи по профессии <...>.

Из показаний свидетеля ФИО6 также следует, что она с ДАТА. состояла в зарегистрированном браке с супругом ФИО2 до его смерти. Доход ее супруга в среднем, с учетом сезонных подработок за денежное вознаграждение, составлял около <...> руб. За работу в совхозе ему также давали зерно, что уходило на домашних животных. Лекарства супруг получал бесплатно. В свою очередь, ее незначительного дохода в виде зарплаты, хватало только на оплату коммунальных услуг по содержанию дома. При жизни супруга у них было две легковые машины, одну из которых после его смерти они продали. В наследство после смерти мужа вступили она, их младшая дочь ФИО7 и мать супруга, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о праве на наследство по закону.

Вопреки позиции ответчика, вышеприведенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о том, что до момента своей смерти ФИО2, имеющий постоянный доход в виде пенсии <...>, имел также доход как от подсобного хозяйства, так и от частных лиц, который расходовал на содержание своей семьи, в том числе дочери студентки, как до, так и после ее поступления в институт в ДАТА, а также по достижении последней совершеннолетия обеспечивал ее всем необходимым для существования, передавая ей наличные денежные средства, покупал одежду, обувь, нес расходы, связанные с проживанием дочери в общежитии учебного заведения.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их допустимыми и достоверными, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1260-О-О разъяснено, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 24.03.2021) "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются следующие меры социальной поддержки и стимулирования - получение стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании.

Стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ (ч. 1 ст. 36 Закона). Законодательство предусматривает различные виды стипендий, отличающихся по размерам, источнику финансирования, основаниям, порядку назначения. Назначенная стипендия выплачивается обучающимся один раз в месяц.

Таким образом, законодатель закрепил право на получение государственной социальной стипендии за лицами, нуждающимися в силу своего статуса в дополнительной материальной поддержке со стороны государства.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей в подтверждение факта нахождения истца на иждивении своего отца, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ее нахождения в юридически значимый период времени на иждивении отца, то есть нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку совокупный размер доходов умершего ФИО2 являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, соответственно оказываемая умершим отцом помощь носила постоянный характер и являлась основным источником существования истца.

Вопреки возражениям ответчика, суд принимает во внимание, что размер стипендии истца на момент смерти отца, который в настоящее время снизился, значительно ниже требуемых жизненно необходимых затрат (одежду, обувь, продукты питания, проезд к месту учебы, затрат на проживание в общежитии учебного заведения, предметов первой необходимости, лекарственных средств при необходимости).

Поскольку истец является <...>, источников дохода кроме стипендии не имеет, следовательно, возникновение у нее права на получение пенсии по потере кормильца обусловлено не просто самим фактом ее обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а освоением ею исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения, что согласуется с положениями Конституции РФ.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление от 27 ноября 2009 года N 18-П и Определение от 17 декабря 2008 года N 1071-О-О).

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта нахождения истца на иждивении умершего отца, с учетом очной формы обучения как основного вида деятельности, что само по себе ограничивает возможность приобретения источника средств к существованию за счет постоянной самостоятельной трудовой деятельности и того обстоятельства, что на момент обращения к ответчику ДАТА за назначением пенсии ФИО1 достигла возраста <...> на момент смерти кормильца, она имеет право на назначение ей пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ.

В этой связи, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия, предусмотренная этим федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В силу того, что ФИО2 умер ДАТА., заявление о назначении пенсии подано истцом ДАТА., т.е. в пределах 12 месяцев со дня смерти кормильца, применительно к требованиям п. 3 ч. 5 ст. 22 Закона N 400-ФЗ, на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу пенсию со дня смерти кормильца, то есть с ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДАТА года рождения, на иждивении отца ФИО2, умершего ДАТА

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) назначить ФИО1, ДАТА года рождения, социальную пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с ДАТА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись) О.В.Сафронова

копия верна

Судья Севского районного суда

Брянской области О.В. Сафронова

Секретарь судебного заседания К.М. Ковалева