Апелляционное определение № 33А-13249/2025 33А-1849/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-1849/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-002164-03 (33а-13249/2025)

Дело № 2а-2750/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе адвоката Егорова Д.Ю. в интересах ТСЖ «Жигулевские ворота» на решение Ленинского районного суда г. Самары 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., пояснения представителей ТСЖ «Жигулевские ворота» Егорова Д.Ю., ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, как лицу, имеющему трех детей. Распоряжением от 03 апреля 2025 г. № № Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что образуемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности иных лиц (свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись от 08 ноября 1995 г. № №).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать распоряжение Департамента от 03 апреля 2025 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным; обязать Департамент повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28 октября 2025 г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено (л.д. 199-205).

В апелляционной жалобе ТСЖ «Жигулевские ворота» в лице представителя Егорова Д.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, является частью земельного участка площадью 382 000 кв.м, находящегося в общей долевой собственности, согласно свидетельству о праве общей долевой собственности на землю серии №. Доказательств, что спорный участок является свободным от прав третьих лиц и имеет статус не разграниченной государственной собственности не представлено (л.д. 213-217).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ТСЖ «Жигулевские ворота» Егоров Д.Ю., ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим трех и более детей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела, земельные участки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Судом установлено, что 13 марта 2025 г. ФИО2 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, как лицу, имеющему трех и более детей (л.д. 36-38).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 03 апреля 2025 г. № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что образуемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности иных лиц (свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись от 08 ноября 1995 г. № №) (л.д. 7, л.д. 35).

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 10 апреля 2025 г. по делу № 2а-48/2025, что постановлением Главы г.о. Самара от 20 декабря 1994 г. № № АО «Жигулевские ворота» предоставлен в собственность земельный участок площадью 38,2 га для строительства индивидуальных жилых домов в Красноглинском районе.

По договору купли-продажи от 29 декабря 1994 г. № № Самарский городской фонд имущества передал АООТ «Жигулёвские ворота» земельный участок площадью 382000 км.м на территории бывшего гипсового карьера в Красноглинском районе г.Самары, в пос. Управленческий (л.д. 120).

На основании данного договора 08 ноября 1995 АООТ «Жигулевские ворота» получено свидетельство о праве собственности (в документе указано «общей долевой собственности») на землю за № 076254, регистрационная запись № 3298 (л.д. 28-32).

По данным ЕГРЮЛ АООТ «Жигулёвские ворота» преобразовано 19 августа 2005 г. в ООО «Жигулёвские ворота», последнее переименовано в ООО «Рубикон», 05 сентября 2013 г. реорганизовано в форме слияния. Правоспособность его правопреемника, ООО «Дельта», прекратилась 20 декабря 2013 г. в результате слияния. Его правопреемник, ООО «Промогрупп», прекратил своё существование 28 апреля 2014 г. также в результате слияния. Правоспособность правопреемника, ООО «Амадеус», прекратилась 26 августа 2014 г. при реорганизации в форме слияния. Его правопреемник, ООО «Крит», существует до настоящего времени, однако в ЕГРЮЛ содержится отметка о недостоверности сведений о данном юридическом лице, 17 марта 2025 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Испрашиваемый земельный участок площадью 915 кв.м расположен в границах земельного участка площадью 38,2 га, ранее предоставленного АО «Жигулевские ворота» для строительства индивидуальных жилых домов.

Установлено, что право собственности на земельный участок площадью 382000 км.м у АООТ «Жигулевские ворота» возникло на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1994 г. № №, о чем прямо указано в вышеуказанном свидетельстве на право собственности на землю. Покупателем выступало одно лицо - АООТ «Жигулевские ворота», земельный участок согласно договору свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Таким образом, земельный участок перешел в единоличную собственность общества.

Далее АООТ «Жигулевские ворота» передало земельные участки в собственность по договорам дарения физическим лицам, перечень которых приведен в свидетельстве на право собственности на землю серии № от 08 ноября 1995 г. При этом по договорам дарения переданы не доли в земельном участке площадью 382000 кв.м, что могло бы повлечь возникновение права общей долевой собственности на данный земельный участок, а переданы самостоятельные земельные участки определенной площадью (л.д. 28-32).

18 июля 1996 г. Главой г. Самары издано постановление № № о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно членам АО «Жигулевские ворота», этим же постановлением постановлено изъять у АО «Жигулевские ворота» свидетельство на право собственности на землю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2003 г. по делу № А55-19983/04-в постановление Главы г. Самары от 18 июля 1996 г. № № признано недействительным, при этом суд исходил из того, что признание постановления незаконным не нарушит права физических лиц, так как АО «Жигулевские ворота» со всеми гражданами – акционерами организации в 1996 году были оформлены договоры дарения на переданные им земельные участки.

На основании постановления от 18 июля 1996 г. № 961 и договоров дарения за гражданами зарегистрированы права собственности на земельные участки.

Как следует из решения об отказе в государственной регистрации от 22 декабря 2007 г., ООО «Жигулевские ворота» было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 08 ноября 1995 г. по причине того, что принадлежащий АООТ «Жигулёвские ворота» земельный участок был преобразован и разделен на несколько объектов, права на земельные участки зарегистрированы за гражданами в ЕГРН, то есть имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный земельный участок.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу, что распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 03 апреля 2025 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Приходя к выводам о незаконности распоряжения, суд первой инстанции объективно исходил из расположения испрашиваемого земельного участка, площадью 915 кв.м, в границах земельного участка площадью 38,2 га, ранее предоставленного АО «Жигулевские ворота» для строительства индивидуальных жилых домов и отсутствия оснований для отнесения испрашиваемого к перераспределению земельного участка общедолевой собственности.

Районным судом правомерно указано на то, что ссылка Департамента градостроительства г.о.Самар в распоряженииа и ТСЖ «Жигулевские ворота» о нахождении испрашиваемого земельного участка в общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии № является необоснованной.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, земельный участок, находившейся в единоличной собственности АО «Жигулевские ворота», передан в собственность иных лиц по договорам дарения, в результате чего возникло право собственности на самостоятельные земельные участки, при этом, каких-либо прав на оставшуюся часть земельного участка, площадью 382 000 кв.м. у иных лиц, возникнуть не могло.

Право собственности на участок, площадью 382 000 кв.м. у АООТ «Жигулевские ворота» возникло на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1994 г. № №, что отражено в вышеуказанном свидетельстве на право собственности на землю, при этом земельный участок согласно договору свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, следовательно, земельный участок перешел в единоличную собственность общества (л.д.33-34).

Далее, АО «Жигулевские ворота» передало земельные участки в собственность по договорам дарения физическим лицам, перечень которых приведен в свидетельстве на право собственности на землю серии № от 08 ноября 1995 г. (л.д. 28-32).

При этом, судом первой инстанции правомерно обращено внимание, на то обстоятельство, что договоры дарения заключены в 1996 году, а свидетельство на «право общей долевой собственности» выдано 08 ноября 1995, то есть до передачи земельных участков в собственность иных лиц.

Кроме этого, по договорам дарения переданы не доли в земельном участке площадью 382 000 кв.м, что могло бы повлечь возникновение права общей долевой собственности на данный земельный участок, а переданы самостоятельные земельные участки, определенной площадью.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что собственником АО «Жигулевские ворота» фактически произведен раздел земельного участка площадью 382 000 кв.м с образованием новых земельных участков, которые были переданы в собственность иных лиц.

Так, 18 июля 1996 Главой г. Самары издано постановление № 961 о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно членам АО «Жигулевские ворота», этим же постановлением постановлено изъять у АО «Жигулевские ворота» свидетельство на право собственности на землю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2003 г. по делу № А55-19983/04 -в постановление Главы г. Самары от 18 июля 1996 г. № № признано недействительным, при этом суд исходил из того, что признание постановления незаконным не нарушит права физических лиц, так как АО «Жигулевские ворота» со всеми гражданами – акционерами организации в 1996 году были оформлены договоры дарения на переданные им земельные участки.

На основании постановления от 18 июля 1996 № 961 и договоров дарения за гражданами зарегистрированы права собственности на земельные участки.

Как следует из решения об отказе в государственной регистрации от 22 декабря 2007, ООО «Жигулевские ворота» отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 08 ноября 1995, поскольку принадлежащий АООТ «Жигулёвские ворота» земельный участок преобразован и разделен на несколько объектов, права на земельные участки зарегистрированы за гражданами в ЕГРН, то есть противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный земельный участок имелись.

Сведений, что в отношении оставшихся земель, не переданных в собственность граждан, со стороны АО «Жигулевские ворота» либо его правопреемников были приняты меры по уточнению границ и площади земельного участка, не имеется, сведения о преобразованном земельном участке в ЕГРН не внесены, права не зарегистрированы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земли на территории жилого массива «Жигулевские ворота», не принадлежащие частным землепользователям, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, Департамент градостроительства г.о.Самара уполномочен распоряжаться ими.

При этом, как отражено судом, существование на бумажном носителе копии свидетельства на право собственности на землю серии № от 08 ноября 1995 (оригинал либо надлежаще заверенная копия данного свидетельства отсутствует) само по себе не подтверждает наличие права общей долевой собственности, поскольку земельный участок, в отношении которого оно выдано, прекратил существование в результате раздела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.

Учитывая, изложенное выше, выводы суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого распоряжения административного ответчика, принятие которого повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца являются обоснованными, вытекают из надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и правильного толкования норм материального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егорова Д.Ю. в интересах ТСЖ Жигулевские ворота - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: