Апелляционное определение № 22-751/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Хабарова Е.П. Дело № 22 - 751


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Харитонова И.А.,

судей Андрякова А.Ю. и Медведевой М.В.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Макаровой В.В., адвоката Кычина А.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Железнева А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

- 3 февраля 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением того же суда от 18 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима, освобожден 26 мая 2021 года по отбытии наказания,

осужденный:

- 14 марта 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 июля 2023 года по отбытии наказания;

- 5 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 марта 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 января 2024 года по отбытии наказания;

- 25 сентября 2024 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 24 сентября 2025 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 декабря 2023 года и Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Кычина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Макаровой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 около <адрес> обнаружил на асфальте визитницу, принадлежащую ЯВ, с банковскими картами <данные изъяты> № и №, открытыми на имя последнего, а также принадлежащие последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанное имущество.

Он же (ФИО1) в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя банковские карты <данные изъяты>, тайно похитил у ЯВ с банковских счетов №№, № денежные средства на общую сумму 1 849 рублей 80 копеек.

Адвокат Железнев А.С. в защиту интересов осужденного с приговором не соглашается. Считает наказание чрезмерно суровым. Не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, его обстоятельства и личность виновного. Указывает, что осужденный вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения, добровольно возместил ущерб по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и частично возместил ущерб по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеется явка с повинной. Ссылается на состояние здоровья осужденного, его родственников и близких, оказание осужденным помощи родственникам и близким. Указывает на основания для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре: показаниях осужденного, признавшего вину в совершенных преступлениях, показаниях потерпевшего ЯВ, свидетелей П, ЯА, ПП, А и других, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств.

Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства дела и юридическая оценка действий ФИО1 в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на размер назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Личность осужденного оценена полно и всесторонне, объективность характеризующих данных сомнений не вызывает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим деяниям верно признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В этой связи нет оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и отвечает требованиям справедливости.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.А. Харитонов А.Ю. Андряков М.В. Медведева