Решение № 2-120/2018 2-120/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2-120/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Суминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 21 февраля 2018 года гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 в размере 100000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований истец указал, что 16.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по ставке 26,5 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 388615,02 руб., в том числе: основной долг в размере 282071,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 77743,10 руб., комиссия в размере 28800,16 руб. Несмотря на извещение ответчика о цессии, ФИО1 до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. (исключая из объема требований суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и комиссии), а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от 16.10.2012 заключенному между сторонами путем подписания «Заявления на получение кредита №» ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. по процентной ставке 26,5% годовых.

Из указанного Заявления следует, что ФИО1, подписав его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить оплату по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в равных долях в сроки установленные графиком гашения кредита, с последним сроком платежа 16.10.2017, из которого следует, что в сумму ежемесячного платежа входит сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом.

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока очередного погашения задолженности, начисляется штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал необходимой информацией об условиях предоставления кредита и принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выписками фактических операций по кредиту, а также расчетом задолженности по кредиту. Начиная с мая 2013 года оплата по кредиту ответчиком производилась не в полном объеме.

25 июля 2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №302, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 (п.1.1 договора). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии; присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к договору (п.1.2 договора).

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №302 от 25.07.2014, в том числе переданы права (требования) по кредитному договору № от 16.10.2012 с ФИО1 с общей суммой уступаемых прав в размере 388615,02 руб., в том числе, сумма основного долга по кредитному договору 282071,76 руб., сумма процентов по кредитному договору 77743,10 руб., сумма комиссий по кредитному договору 28800,16 руб.

Таким образом, с 25.07.2014 кредитором по договору №, заключенному с ФИО1, является ОАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

08.09.2014 ОАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе, в котором в том числе, потребовало от ФИО1 оплатить имеющуюся на 08.09.2014 задолженность в размере 388615,02 руб. в добровольном порядке.

Однако ответчик по настоящее время задолженность не оплатил. По состоянию на дату направления иска в суд у ФИО1 перед ОАО «Первое коллекторское бюро» образовалась задолженность по кредитному договору в размере 388615,02 руб., в том числе по основному долгу в размере 282071,76 руб.; по процентам за пользованием кредитом в размере 77743,10 руб. и комиссии в размере 28800,16 руб.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспаривается, суд, руководствуясь пределами заявленных требований, находит требования истца о взыскании части суммы основного долга в размере 100000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», соответственно в настоящее время кредитором по кредитному договору № является НАО «Первое коллекторское бюро» и задолженность подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012 в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2018 года