Решение № 2А-610/2025 2А-610/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-610/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «...» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ПЕМ., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

представитель административного истца ООО ПКО «...» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в нарушении сроков направления исполнительного документа в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить взыскателю ООО ПКО «...» оригинал исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Рузском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании денежных средств с ПАИ в пользу ООО ПКО «...» на основании исполнительного документа – судебного приказа.

Взыскателю стало известно, что исполнительное производство №№-ИП окончено (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании п.3 ч.1 ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Административный истец считает, что нарушены права взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области, в отношении должника ПАИ

Представитель административного истца ООО ПКО «...» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что на исполнении в Рузском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании денежных средств с ПАИ в пользу ПАО «...» на основании исполнительного документа – судебного приказа.

Исполнительное производство возбуждено (дата) на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного (дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области по делу (дата)

Определением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области произведена замена стороны взыскателя с ПАО «...» на ООО ПКО «...» по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «...» к ПАИ о взыскании задолженности по кредитному договору.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, (дата) исполнительное производство окончено.

До настоящего времени исполнительный документ - судебный приказ в адрес взыскателя не поступал, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа ко взысканию.

По факту допущенного бездействия судебным приставом-исполнителем, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и оснований для восстановления срока не имеется, поскольку исполнительное производство окончено (дата). Административный истец знал о нарушении его прав с (дата), с учетом времени на доставление почтовой корреспонденции, вместе с тем в суд с административным исковым заявлением истец обратился в (дата), то есть по истечении срока на обращение в суд.

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает требования административного истца, подлежащими отклонению, поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «...» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ПЕМ., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.