Решение № 2-1726/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1726/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено производство по иску.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 международную банковскую кредитную карту MasterCard Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом на срок 12 месяцев. Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 962 рубля 02 копейки. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 142 905 рублей 98 копеек, из которых 119 962 рубля 02 копейки - просроченный основной долг, 18 655 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 4 287 рублей 97 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 международную банковскую кредитную карту MasterCard Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом на срок 12 месяцев. (л.д.6).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 6).

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте (л.д. 27). Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору (л.д. 25-26), представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 905 рублей 98 копеек, из которых 119 962 рубля 02 копейки - просроченный основной долг, 18 655 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 4 287 рублей 97 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 4 058 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 142 905 (сто сорок две тысячи девятьсот пять) рублей 98 копеек, из которых:

119 962 рубля 02 копейки – просроченный основной долг,

18 655 рублей 99 копеек – просроченные проценты,

4 287 рублей 97 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков