Решение № 2-392/2021 2-392/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-392/2021

24RS0060-01-2021-000609-04

гражданское дело № 2-392/2021


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Бородино 22 июля 2021 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием представителя истца ОУМИ г.Бородино Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОУМИ г.Бородино Красноярского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОУМИ г.Бородино Красноярского края обратилось в суд с иском, а в последствии с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени по тем основаниям, что 27.12.2010 между ОУМИ г.Бородино и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка находящегося в собственности истца, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, цель использования: для эксплуатации киоска бытового обслуживания, в границах, указанных на кадастровой карте участка, площадью 4 кв.м.

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1. договора с 25.11.2010 по 24.11.2015, по истечении указанного срока в договоре ответчик продолжал пользоваться вышеуказанным земельным участком.

На основании п.2 ст.621 ГК РФ договор, по истечении указанного в нем срока был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора арендная плата начисляется с 26.11.2010 и вносится арендатором 1 раз в год до 15 сентября следующего за отчетным годом.

Участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 27.12.2010. Пунктом 5.2 договора предусмотрено за нарушение срока внесения арендной платы начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, арендную плату не вносит, задолженность ответчика по основному долгу за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составляет 2103,75 рубля, пени за период с 15.09.2018 по 11.05.2021 в размере 188,18 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2021 с требованием о расторжении договора аренды земельного участка и о добровольной оплате по договору, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.12.2010 №, заключенный между ОУМИ г.Бородино и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ОУМИ г.Бородино задолженность по арендной плате в размере 2103,75 рубля, пени в размере 188,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОУМИ г.Бородино Красноярского края ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 46 Земельного кодекса РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в прядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу ст.619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Бородино от 25.11.2010 № Муниципальное образование г.Бородино Красноярского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом г.Бородино и ФИО2, заключили договор аренды 27.12.2010 земельного участка. Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП 18.01.2011.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, цель использования: для эксплуатации киоска бытового обслуживания, в границах, указанных на кадастровой карте участка, площадью 4 кв.м.

Срок аренды составляет 5 лет с 25.11.2010 по 24.11.2015.

Согласно пунктам 3.1 - 3.5 договора, арендная плата начисляется с 26.11.2010, размер годовой арендной платы составляет 297,22 рублей. Арендная плата вносится 1 раз в год до 15 сентября путем перечисления на расчетный счет.

В пункте 5.2. договора указано, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.6.3. договора в случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и.т.д.) обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органами местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами договора 27.12.2010 (приложение N 3 к договору аренды).

Анализ представленных доказательств показывает, что между сторонами был подписан договор аренды, который исполнен со стороны арендодателя, поскольку земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.12.2010.

Таким образом с 27.12.2010 ответчик получил возможность пользоваться земельным участком и, обязан был ежегодно оплачивать пользование земельным участком в размере, указанном в договоре. Оплата пользования земельным участком за 2018, 2019, 2020 года ответчиком не производилась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составила 2103,75 рубля, пени за период с 15.09.2019 по 11.05.2021 – 188,18 рублей.

Данный расчет признается судом правильным, ответчиком не опровергнут, доказательств этому суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по оплате арендных платежей, при разрешении спора не установлено.

Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за заявленный период в сумме 2103,75 рубля, а также пени в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 188,18 рублей.

Претензионным письмом № от 18.03.2021 ФИО2 было предложено, в случае неуплаты задолженности по арендной плате в указанный срок, а также демонтажа киоска расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, а также разъяснено, что в случае отказа от добровольного расторжения договора либо неполучении оплаты в десятидневный срок с момента получения данной претензии, истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и принудительном расторжении договора.

В соответствии с п.п.4.1.1 названного договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы два и более раза подряд.

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании представленных истцом доказательств, признав срок, указанный истцом в претензионном письме, отвечающим критерию разумности и исполнимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора аренды земельного участка.

При этом суд учитывает, что у ответчика имелась реальная возможность погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, чего сделано не было.

Доказательств того, что в период, прошедший с момента получения уведомления до дня рассмотрения дела в суде, ответчиком была погашена задолженность по договору аренды, суду не представлено.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОУМИ г.Бородино Красноярского края удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 27.12.2010 земельного участка из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, цель использования: для эксплуатации киоска бытового обслуживания, в границах, указанных на кадастровой карте участка, площадью 4 кв.м., заключенный между Муниципальным образованием г.Бородино Красноярского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом г.Бородино и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом г.Бородино Красноярского края задолженность по арендной плате в размере 2103,75 рубля, пени в размере 188,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года