Решение № 2-10708/2019 2-10708/2019~М-8974/2019 М-8974/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-10708/2019

дело № 2-10708/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Фирма «Универсал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Жилище-Строй» обратилось в суд с иском к ООО ПСФ «Универсал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору солидарно в размере 150400 рублей 00 копеек, неустойки по договору поставки в размере 55222 рубля 00 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5260 рублей, указывая, что между ООО «Жилище-Строй» и ООО ПСФ «Универсал» заключен договор поставки ...-Б от..., согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать и принимать продукцию, указанные в счете на оплату или в спецификации.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки ... – Б от ..., между ООО «Жилище-Строй» и ООО ПСФ «Универсал», ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался солидарно отвечать передООО «Жилище-Строй» за неисполнениеООО ПСФ «Универсал» обязательств.

Согласованная в счетах – фактурах продукция поставлена покупателю в полном объеме, и за ним числится задолженность на общую сумму 150400 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не оплачена ответчиками.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО ПСФ «Универсал»... заключен договор поставки ...-Б, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать и принимать продукцию, указанную в счете на оплату или в спецификации.

Пунктом 6.7 указанного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 1% от суммы долга ежедневно за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ... – Б от ..., между ООО «Жилище-Строй» и ООО ПСФ «Универсал», ФИО1 заключен договор поручительства ...-П, согласно которому ФИО1 обязался солидарно отвечать передООО «Жилище-Строй» за неисполнениеООО ПСФ «Универсал» обязательств.

В период с ... по ... в соответствии со счетами – фактурами покупателю был поставлен товар на сумму общую сумму 191750 рублей 00 копеек, за который ответчиками оплатане была внесена.

При этом счет на оплату на сумму 181100 рублей истцом в адрес ответчиков направлена ..., от которых ... поступила частичная оплата в размере 41350 рублей.

... истцом осуществлена отгрузка товара на сумму 10650 рублей, однако оплата от ответчиков не поступила.

Согласно расчетам истца размер неустойки в период с ... по ... составила 51707 рублей 50 копеек, исходя из суммы долга 139750 рублей, а в период с ... по ... – 3514 рублей 50 копеек, исходя из суммы долга 10650 рублей. Итого – 55222 рубля.

Суд с указанным расчетом соглашается, учитывая также, что данный расчет ответчиками не оспорен и какой-либо иной расчет ими не представлен.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены документы о своевременном выполнении условий договора поставки.

Требования истца в части взыскания неустойкисуд считает правомерными, поскольку обязательства ответчиками своевременно не исполнены.

С ответчиков также подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 5256 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Фирма «Универсал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Фирма «Универсал», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй»суммы основного долга по договору поставки ...-Б от ... в размере 150400 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 55222 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Ахатова