Решение № 02А-0912/2025 02А-0912/2025~МА-0968/2025 02А-912/2025 МА-0968/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02А-0912/2025

Дело №02а-912/2025

77RS0007-02-2025-010949-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ...адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13.09.2022 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое он считает данное решение незаконным, поскольку при его вынесении не было учтено, что на адрес проживает его супруга фиок., и несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фиок., паспортные данные, которые являются гражданами РФ, ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, решением нарушаются права и законные интересы его, и членов его семьи.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин − физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию принимается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации (п.п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио фио является гражданином адрес.

Согласно сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан установлено, что фио, гражданин адрес, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации, и находился на адрес, непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно с 07.05.2018 года по 26.07.2022 года.

Таким образом установлено, что гражданин адресфио находился на адрес суммарно свыше 270 суток, чем нарушил требования п.1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данные обстоятельства подтверждены ЦБДУИГ.

В связи с указанными нарушениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании п.п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 13.09.2022 года начальником ОВМ ОМВД России по Царицыно адрес принято решение, утвержденное начальником УВД по адрес по адрес, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес фио, ...паспортные данные, сроком до 26.07.2032 года.

При применении названных норм следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По данному делу судом подтверждено наличие установленных нормами ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на адрес не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

При вынесении решения о неразрешении въезда в РФ должностным лицом ОВМ ОМВД России по адрес не было учтено, что фио длительное время проживает в РФ, имеет в собственности жилое помещение по адресу: адрес, его супруга фиок., и несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фиок., паспортные данные, являются гражданами РФ, проживают на адрес, сведений о привлечении фио к уголовной и административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, неразрешение въезда в Российскую Федерацию фио является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его, и членов его семьи, права и законные интересы, право на свободный выезд и въезд в РФ, а также право на уважение личной и семейной жизни, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ОВМ ОМВД по адрес от 13 сентября 2022 года о неразрешении въезда на адресфио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 13 сентября 2022 года о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес фио, ...паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья А.И.Шамова