Решение № 12-453/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-453/2021

Дело №–453/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Бурко Д.В., на постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего государственного инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего государственного инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На указанное постановление заместителем прокурора <адрес> Бурко Д.В. подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит описание правонарушения, положения ФЗ и обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Заместитель прокурора <адрес> Бурко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобе извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем доводам.

ФИО1 в судебном заседании, просил оставить постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, без изменения, а протест прокурора, без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствии заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению мирового судьи, в постановлении заместителя прокурора <адрес>, не указано какая именно информация была внесена в ГИС ЕРП с нарушением срока, не указано какие именно положения ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Правил формирования и ведения единого реестра проверок нарушены ФИО1

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора <адрес> Бурко Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего государственного инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с № часов № минут до № часов № минут, по адресу: <адрес>Г, начальником отдела-старшего государственного инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1, в нарушение пунктов 2,4,5,6 раздела 2 приложения 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" и ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не внесена информация о проверке в единый реестр проверок.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28, 6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 28.2 КРФоАП, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего государственного инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1, соблюдены.

С учетом изложенного, суд находит доводы протеста обоснованными, а постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, на момент рассмотрения протеста по делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КРФоАП,

решил:

Протест заместителя прокурора <адрес> Бурко Д.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего государственного инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КРФоАП в отношении начальника отдела-старшего государственного инспектора инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КРФоАП в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Штейнберг О.Г.