Постановление № 1-24/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

« 17 » декабря 2019 года <адрес>

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., с участием заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону <данные изъяты> ФИО1, военного прокурора Пензенского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, подозреваемой ФИО3, её защитника по соглашению адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кузовникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №от 17 декабря2019 года, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключившую контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, состоящая на воинской должности <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в настоящее время её место пребывания: <адрес>-А, <адрес>,

Подозреваемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161УК РФ при следующих обстоятельствах. 17 ноября 2019 года, ФИО3. находясь в отпуске, прибыла в г. Пензу к своей знакомой гражданке Л.Н.Ю., проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, с которой она решила отдохнуть в одном из ночных баров г. Пензы. 18 ноября 2019 года, около 04 часов 26 минут, находясь в баре «Пыж», расположенном по адресу: <адрес><адрес> ФИО3, заметила на стеллаже за барной стойкой бутылки с алкоголем. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - четырех бутылок, каждая объемом 0,5 л., с алкогольной продукцией. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, желая противоправно завладеть указанной алкогольной продукцией для её употребления в личных целях, прошла на рабочее место бармена за барную стойку, и действуя открыто для присутствующих в баре лиц, в том числе гражданина Ч.В.В. и гражданок Л.Н.Ю., Г.Н.Г., со стеллажа за барной стойкой открыто похитила чужое имущество - четыре бутылки, каждая объемом 0,5 л., с алкогольной продукцией, а именно: купажированный виски «Скотч Терьер», стоимостью 439 рублей; настойка сладкая «Черемуха на коньяке нежная», стоимостью 169 руб. 80 коп.; коньяк трехлетний «Дербент», стоимостью 471 руб. 80 коп; ром выдержанный «Гавана клуб Аньехо 3 года», стоимостью 943 руб., на общую сумму 2023 руб. 60 коп., принадлежащих ООО «Триумф» и, удерживая их в своих руках, направилась к выходу из бара. Гражданка Г.Н.Г., будучи посетителем данного заведения, наблюдая за незаконными действиями ФИО3, потребовала прекратить противоправные действия, связанные с хищением алкогольной продукции, удерживая последнюю за руку и не давая покинуть бар вместе с похищенным имуществом, тем самым ФИО3 встретила со стороны Г.Н.Г. противодействие и пресечение этих противоправных действий. ФИО3 осознавая, что присутствующие в баре лица понимают противоправный характер её действий и Г.Н.Г. принимает меры к пресечению этих действий, игнорируя её обоснованные требования, вышла с похищенным из помещения бара «Пыж» на улицу, тем самым попыталась распорядиться похищенной ею алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Триумф», на общую сумму 2023 руб. 60 коп., по своему усмотрению. Однако начатое преступление - открытое хищение чужого имущества, ФИО4 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно не успела распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку на улице была остановлена Г.Н.Г., которая вернула ФИО3 вместе с похищенным имуществом в бар «Пыж».

Заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО3 удовлетворить полностью, так как к этому имеются все законные основания, изложенные в ходатайстве.

В судебном заседании подозреваемая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и при этом она и её защитник адвокат Кузовников А.Н. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой, так к этому имеются все основания, последствия такого прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего К.И.В. надлежаще извещённый о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и своём заявлении в суд просил рассмотреть данное ходатайство органов предварительного следствия без его участия, так как находится в служебной командировке вне пределов <адрес>, и также заявил, что не согласен на прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ. Кроме того, он в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО3 полностью загладила причинённый ООО «Триумф» преступлением вред, а такжеон согласен на применения к подозреваемой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и прекращении данного уголовного дела.

Военный прокурор Пензенского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО2,в суде заявил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО3 и примененияк неймеры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, чем загладила полностью потерпевшему причинённый преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по военной службе, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка. Обвинение в совершении вышеуказанного преступления в отношении подозреваемой, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. ПричиненныйООО «Триумф» преступлением вред она полностью возместила, чем загладила причинённый потерпевшему преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по подозрению её в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемую от уголовной ответственности, назначив ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, суд, при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты учитывает, что совершенное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, а так же имущественное и семейное положение подозреваемой ФИО3, которая проходит военную службу и получает денежное довольствие, поэтому считает возможным определить размер штрафа в сумме 20 000 рублей.

Срок оплаты судебного штрафа определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, полагает возможным установить в количестве 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным для своевременной и полной оплаты назначенного судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 ФИО15, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить еёот уголовной ответственности, назначив еймеру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: купажированный виски «Скотч Терьер», стоимостью 439 рублей; настойка сладкая «Черемуха на коньяке нежная», стоимостью 169 руб. 80 коп.; коньяк трехлетний «Дербент», стоимостью 471 руб. 80 коп; ром выдержанный «Гавана клуб Аньехо 3 года», стоимостью 943 руб.. возвратить потерпевшему по принадлежности, DVD - Rдиск с записью от 18.11. 2019 г. и товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал