Решение № 2-1823/2018 2-1823/2018~М-1400/2018 М-1400/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

истца ФИО1о представителя ФИО2 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошелевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/18 по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит признать: за ФИО5, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить в полном объеме. Требования мотивировал тем, что в 2002 году он (истец) приобрел в собственность у ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>. Собственнику участка были переданы денежные средства, однако договор купли-продажи в письменном виде не заключался. Была оформлена доверенность на оформление земельного участка и его отчуждение, было получено согласие супруга ФИО3 Надлежащим образом переход права собственности на указанный земельный участок своевременно зарегистрирован не был, в последующем срок доверенности истек, что также привело к невозможности оформления пава собственности на землю, поскольку он не мог найти продавца земельного участка (ответчика). В последующем он отыскал ФИО3, однако, она от оформления новой доверенности и от заключения договора начала уклоняться, требуя выплаты дополнительных денежных средств. Фактически земельный участок находится в его пользовании с 2000 года, действительно из оговоренной стоимости участка в 20000 рублей единовременно ответчику была передана сумма в размере 17500 рублей, потом были переданы денежные средства в размере 1500 рублей и 5000 рублей. Потом он долго не мог найти ФИО3, а когда застал ее дома в 2016 году, то она вначале не узнала его, сказав, что никакого земельного участка у нее нет, а потом поняв, что это именно он купил ранее принадлежащий ей земельный участок, согласилась поехать к нотариусу, но потребовала выплатить дополнительно 5000 рублей, он согласился. Однако в дальнейшем требования ответчика по выплате ей денежных средств стали меняться, а требуемая сумма расти. Соглашения об аренде земельного участка у них не было, был договор именно о продаже земельного участка, при этом истцу была оплачена стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости существовавшей на тот момент. Кроме того, им была оплачена задолженность по членским взносам имевшаяся у ФИО3 В 2017 году ответчик предъявила к нему иск об истребовании земельного участка, в удовлетворении которого ей было отказано. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество без обращения в суд с настоящим требованием.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, подтвердив, что денежные средства в размере 17 000 рублей ответчиком были получены, а земельный участок передан истцу, однако сделка купли-продажи земельного участка не состоялась, договор заключен не был, переход права собственности на имя истца не зарегистрирован. Денежные средства в размере 17 000 рублей и членские взносы ежегодно вносимые истцом в кассу товарищества, были внесены им в качестве платы за пользование земельным участком. Между сторонами было достигнуто соглашение согласно которого, ФИО3 являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> передает в пользование ФИО1 спорный земельный участок с последующим его выкупом после оформления ФИО1 о ее (ответчика) права собственности на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако в связи с тем, что истец так права собственности ответчика не оформил, условия сделки купли-продажи так и остались не оговоренными. Истец дала согласие и оформила нотариально заверенную доверенность на имя истца с правом его продажи. При этом закон запрещает совершать сделки от имени представляемого в отношении себя, а потому у ФИО1, получившего полномочия от имени ответчика, на отчуждение участка, не может возникнуть право собственности на это имущество. По истечении длительного времени ФИО1 участок так и не оформил и не продал его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно зарегистрировала право собственности на спорный участок, после чего обратилась к истцу с требованием освободить его, поскольку законных оснований пользоваться им у него не было. На требование ФИО6 Дашдамиров ответил отказом. Также пояснили, что в судебном порядке требований о взыскании с истца невыплаченных по договору денежных сумм ФИО3 не предъявляла, до 2017 года требований об истребовании земельного участка у истца не предъявляла, после смерти супруга в 2003 году супружескую долю земельного участка в состав его наследственной массы не включала, доверенность не отзывала, супруг при жизни, выданное согласие на продажу земельного участка также не отозвал.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства по адресу: <адрес>, в подтверждение чего имела свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства выдана Управлением Росреестра).

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имущест¬вом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО3 было принято решение о продаже спорного земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялось соглашение о продаже ФИО3 ФИО1о указанного земельного участка с садовым домом. За сумму 20 000 рублей, соответствующей в то время реальной рыночной стоимости садового участка.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО1 с правом продажи земельного участка с дачным домом, расположенных по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ по реестру № было удостоверено согласие супруга истицы ФИО7 на продажу указанного земельного участка с дачным домом.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик оплатил стоимость имущества двумя частями: сначала 17 000 рублей, а впоследствии выплатил ей 5 000 рублей.

Согласно представленному суду удостоверению, ФИО1 является членом СНТ «Яблочко». В садоводческой книжке фамилия «Арбузова» исправлена на фамилию «Дашдамиров».

Указанные выше обстоятельства были с достоверностью установлены также в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2402/17 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.11.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.02.2018 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2402/17 допрошенный председатель правления СНТ «Яблочко» ФИО9, являющий председателем СНТ в течение 26 лет, пояснил, что ответчик начал пользоваться участком с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он оплачивает взносы. У истца была задолженность, которую ответчик погасил, что подтверждает довод истца о том, что он считал свои обязательств по оплате земельного участка исполненными.

Согласно справок председателя СНТ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пользователем участка № по ул. № и оплачивает членские взносы в садоводство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет обязанность по оплате членских взносов по указанному участку. Аналогичные справки были представлены суду и в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Довод стороны ответчика о том, что внесенные истцом ответчику денежные средства являются платой за пользование земельным участком, а не выплачены ФИО3 в качестве уплаты стоимости по фактически состоявшемуся между сторонами договору купли-продажи, не нашли своего подтверждения в хорде рассмотрения дела и были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в своих показаниях, данных сотрудникам полиции в рамках проверочного материала № поясняла, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она оформила генеральную доверенность на ответчика с правом купли-продажи указанного земельного участка. Они договорились с ФИО1 о, что за ее участок он оплатит ей 20 000 рублей.

Что подтверждает, что между сторонами было достигнуто соглашение о существенных условиях сделки: была оговорена цена, предмет сделки и условия. Земельный участок в подтверждение намерений по продаже истцу, был ему передан и находится в его пользовании более 15 лет, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. При этом ФИО3 пояснила, что сама она на земельный участок с 2002 года не приезжала, не использовала его и каких-либо претензий к истцу не предъявляла.

То обстоятельство, что данное постановление в последствии отменено, не опровергает пояснений истицы данных в ходе проверки.

Таким образом, в рамках проверки, проведенной сотрудниками УУУП ОП № У МВД России г. Тольятти ФИО3 признала тот факт, что между сторонами фактически была достигнута договоренность по продажи ее земельного участка ФИО1 за 20 000 рублей, из которых 17 500 рублей были ею получены. До 20016 года она полагала, что участок уже в собственности ФИО1

Пояснения ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела суд находит не состоятельными о опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств.

Непрерывное использование земельного участка и садового дома ФИО1 о, как своим собственным, их улучшение, было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые также пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельном участке не появлялась, не использовала его, они как собственники смежных земельных участков, ее фактически не знают, каких-либо претензий к ФИО1о ФИО3 не предъявляла. При этом свидетель ФИО12 пояснил суду, что присутствовал с истцом в 2016 году, когда он приехал к ФИО3 по вопросу переоформления права собственности на земельный участок. ФИО3 пояснила, что никакого земельного участка в ее собственности нет и только после объяснений истца, что это он купил у нее земельный участок в двухтысячном году, поняв, что участок до настоящего времени не переоформлен, начала с ним диалог.

Доказательств, подтверждающих возникновение и существование в период с ДД.ММ.ГГГГ иных правоотношений, возникших из названных действий сторон, связанных с передачей денежных средств и недвижимого имущества, доказательств наличия намерения отчуждения земельного участка иному лицу, доказательств оплаты стоимости земельного участка иным лицом, доказательств несоразмерности выплаченной истцом стоимости земельного участка действительной на тот момент рыночной стоимости, доказательств размера арендной платы в указанный период, не смотря на неоднократные предложения суду ответчиком так и не представлено.

Оформление доверенности ответчиком на истца для последующего оформления прав истца на имущество суд расценивает как незнание сторонами закона, препятствующего совершать сделки от имени представляемого в отношении себя и, в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд находит данный факт несущественным.

Показания свидетеля ФИО13 допрошенной по инициативе истца, в полном объеме не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как пояснила свидетель она испытывает крайне неприязненные отношения к ФИО1 Вместе с тем из показаний данного свидетеля следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику в качестве задатка за земельный участок. Договор купли-продажи должен был быть подписан, после того как ФИО1 зарегистрирует право собственности ФИО3 на земельный участок. О том, что денежные средства в полном объеме не были переданы истцом ответчику ей известно со слов ФИО3 Кроме того, показания свидетеля в указанной части противоречат пояснениям самой ФИО3, данным в ходе проверки сотрудникам полиции.

Обстоятельства совершения между сторонами сделки именно купли-продажи, а не аренды уже были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2402/17 и не нуждаются в повторном доказывании в силу ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о несении бремени содержания недвижимого имущества ответчиком в указанный период, истребования имущества из чужого (как она полагает) незаконного владения, предъявления к ФИО1 иных законных требований, доказательств включения земельного участка (его доли) в состав наследственной массы после смерти ФИО7

Довод о том, что доля земельного участка не была включена в состав наследственной массы супруга ответчика, поскольку последняя заблуждаясь полагала, данный земельный участок принадлежащим только ей, опровергается выданным от имени супруга – ФИО7 согласием на отчуждение земельного участка, что свидетельствует о том, что А-вы знали, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом.

Довод ответчика о том, что установленную законом обязанность по оплате налога на имущество она не несла, поскольку ее право собственности не было зарегистрировано, а также довод о невозможности оформления прав ответчика до регистрации ее прав в Управлении Росреестра (приватизации), суд находит несостоятельными, поскольку земельный участок уже находился в собственности ФИО3

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода... прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются.. .акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Документом, подтверждающим права ФИО3 на земельный участок являлось свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, то есть право собственности ФИО3 было зарегистрировано в соответствии с требованиями действовавшего ранее законодательства и являлось юридически действительным.

Оформление ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как недобросовестное поведение продавца. Регистрация права собственности ФИО3 в ЕГРН последовала лишь после обращения к ней ФИО14.

Ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО3 отказалась от прав собственности на данный земельный участок в пользу ФИО1о и считала ее права на спорный земельный участок прекращенными.

Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что продавец исполнил свою обязанность по передаче имущества покупателю, который владеет спорным земельным участком, претензий к нему касательно спорного имущества никто не предъявлял. Истец в свою очередь исполнили свою обязанность по оплате. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора куп¬ли-продажи земельного участка. Действия сторон соответствует условиям сделки купли-продажи земельного участка. Претензий друг к другу стороны не имели. С момента передачи земельного участка ФИО3 судьбой спорного земельного участка не интересовалась, бремя его содержания не несла, обязанность по уплате членских взносов в садоводческое товарищество, налогов не исполняла.

Учитывая данные обстоятельства, что волеизъявление сторон направлено на отчуждение и соответствующее приобретение ФИО1 о у ФИО3 спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи является заключенным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К таковым относятся условия о предмете договора, а также те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида и относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, основания возникновения права собственности истца на спорный земельный участок подтверждены достаточными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом к покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, принимая, во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не были надлежащим образом оспорены лицами участвующими в деле, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО5, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева