Решение № 2А-1170/2024 2А-1170/2024~М-1006/2024 М-1006/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1170/2024

УИД № 37RS0020-01-2024-001576-13

Дело №2а-1170/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 25 сентября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, старшему судебному приставу Тейковского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об обязании возобновить исполнительное производство,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 - незаконным; обязать старшего судебного пристава Тейковского РОСП возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО6, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя; направить в адрес ИП ФИО2 пакет документов после окончания исполнительного производства, документы подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

В обоснование требований административный истец указывает следующее.

На исполнении в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП от 16.04.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 06.11.2020 г., выданный Тейковским районным судом Ивановской области, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ИП ФИО2

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств, 21.08.2024 г. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП, было окончено 18.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончаниям исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 18.06.2024 г., акт о наличии обстоятельств от 18.06.2024 г., исполнительный лист ФС № от 06.11.2020 г., выданный Тейковским районным судом Ивановской области в отношении должника ФИО6; определеннее о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

По состоянию на 21.08.2024 г. исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от 06.11.2020 г., выданный Тейковским районным судом в отношении должника ФИО6, взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют.

Административный истец указывает, что в связи с отсутствием в делопроизводстве исполнительного документа у взыскателя отсутствует возможность повторного предъявления его к исполнению, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО2, его представитель в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 9 КАС РФ, в тексте иска указывали на невозможность своего участия в судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, представила письменные возражения по существу иска, указывая на то, что по состоянию на 17.09.2024 года исполнительное производство находится на исполнении, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.В силу положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства.

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного Тейковским районным судом по делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма) судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в отношении должника ФИО6 16.04.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма в размере 28 917 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО, однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскать «ФИО7».

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Исполнительный лист ошибочно возвращен по адресу проживания должника исполнительного производства – ФИО6 (ШПИ №), но с указанием получателем ФИО7.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный документ был отправлен на неверный адрес взыскателя (при забивке исполнительного документа в базу АИС ФССП делопроизводителем неверно указан адрес взыскателя для возврата исполнительного документа), то 06.09.2024 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.06.2024 года с оригиналом исполнительного документа возвращены в адрес Тейковского РОСП. 17.09.2024 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено старшим судебным приставом Тейковского РОСП для произведения коррекции (л.д.35).

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительный документ находится на исполнении, о чем 18.09.2024 года уведомление об исполнении направлено участникам исполнительного производства.

Судом при рассмотрении настоящего административного иска установлено, что взыскателем по исполнительному производству является ФИО, а ИП ФИО2, обратившийся в суд с административным иском от своего имени, не является участником исполнительного производства. Процессуального правопреемства в рамках исполнения решения суда по делу по иску ФИО к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма на дату рассмотрения настоящего административного иска не устанавливалось.

Таким образом, права ИП ФИО2 в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО8 в пользу ФИО нарушены быть не могли, поскольку ИП ФИО2 взыскателем по исполнительному производству №-ИП не является.

На основании изложенного, поданный ИП ФИО2 административный иск об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, старшему судебному приставу Тейковского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об обязании возобновить исполнительное производство о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Дата составления мотивированного решения суда «09» октября 2024 года.