Решение № 2-10/2021 2-10/2021(2-807/2020;2-5483/2019;)~М-4497/2019 2-5483/2019 2-807/2020 М-4497/2019 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-10/2021

Дело №...

Поступило 10декабря 2019 года

УИД 54RS0№...-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Пыреговой А. С.,

При секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Лидер», администрации Новосибирского района Новосибирского области о признании незаконным постановления, прекращении права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, СНТ «Лидер», администрации Новосибирского района Новосибирского области с требованием о признании недействительным постановления №...-па от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., аннулировании записи из ЕГРН, признании ФИО1 титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером №... в пределах точек №....

В обоснование заявленных требований истцом указано, она является собственником земельного участка №..., расположенного в СНТ «Лидер», а также пользуется частью земельного участка №.... За приобретение земельного участка №... истец передала денежную сумму в размере ... рублей, а также за 1/3 участка №..., о чем председателем ДНТ «Сосновка Лидер» в 2013 году была выдана расписка. В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнала, что участок №... предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления №...-па от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента когда истец является членом товарищества, на общих собраниях вопрос о принятии в члены СНТ ФИО3 не ставился, в связи с чем полагает, что доказательств предоставления ему земельного участка на законных основаниях не имеется. Кроме того, в материалах регистрационного дела нет достоверных сведений о том, что именно ФИО2 подавал заявление о государственной регистрации права, не стоит его подпись, в связи с чем у истца возникли сомнения в действительности документов. Полагает, что у истца право собственности на земельный участок возникло раньше, чем у ФИО2 На протяжении с 2013 года ФИО1 была уверена в том, что является собственником 1/3 участка №..., в связи с чем установила забор по своему усмотрению, оставшуюся часть земельного участка оставила для иного личного пользования. Истец с полной уверенность занята часть участка, поскольку была уверена, что данный земельный участок она оформит в свою собственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «иные обстоятельства», без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... причиной возврата отправителю письма указано «неудачная попытка вручения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Юридически значимые сообщения Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по общему правилу, юридически значимые сообщения направляются по месту постоянной регистрации физического лица.

Из копии доверенности, выданной представителю истца, следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: Новосибирская область, <адрес>. Этот же адрес истцом указан в исковом заявлении. Именно по вышеуказанному адресу на имя истца ФИО1 неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения (л.д.47, 82, 90).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неполучение почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу истца, указанному в исковом заявлении и являющегося его местом регистрации, обусловлено действиями (бездействием) самого истца.

Кроме того, истец зная о том, что в рамках данного гражданского дела назначена судебная экспертиза, пользуясь добросовестно своими правами должна была и обязана отслеживать информацию о движении гражданского дела, в том числе возобновлении после проведения судебной экспертизы посредством системы «ГАС-правосудие».

Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 владела спорным земельным участком в части точек указанных в исковом заявлении, пользовалась им как своим собственным, в 2014 году возвела забор, производила посадки, в связи с чем истец полагала, что спорный земельный участок принадлежит ей, тем более на тот момент с председателем СНТ было заключено соглашение, за земельные участки были переданы денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что земельный участок передан в собственность ответчику ФИО2 После этого истцом было составлено заявление об оспаривании постановления администрации. Полагает что срок исковой давности не пропущен, а основанием для получения земельного участка послужила расписка составленная между председателем СНТ «Лидер» ФИО9 и ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что при обращении ФИО2 с заявлением о предоставлении ему земельного участка,им были представлены все необходимые документы, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении земельного участка у администрации Новосибирского района Новосибирской области не было и постановление №...-па от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону. Доводы истца о том, что часть земельного участка №... ею была занята, поскольку она приобрела его по расписке не свидетельствует о незаконности постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области. Расписка также об этом не свидетельствует, поскольку приобретать и отчуждать имущество имеет право только собственник этого имущества. Поскольку приватизация земельного участка произошла только ДД.ММ.ГГГГ, до этого земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Также пояснил, что по ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза, однако сторона истца уклонилась от предоставления оригинала расписки для проведения экспертизы, в связи с чем несет риск признания экспертизой противоположного результата.Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик – СНТ «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Так, из заявления, поданного представителем ответчика СНТ «Лидер» ФИО6, действующим на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с тем, что никакой информации о каких-либо собраниях на тему принятия ФИО2 в члены товарищества у СНТ «Лидер» не имеется, расписка от ДД.ММ.ГГГГ признается ответчиком как допустимое и относимое доказательство.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, являющийся одновременно представителем СНТ «Лидер» - ФИО8, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признавала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывая на то, что истец не является собственником земельного участка №..., в материалах дела отсутствуют доказательства получения денежных средств ФИО9 в размере ... рублей за участок №... и 1/3 участка №... в СНТ «Лидер», отсутствуют правовые основания получения денежных средств. Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок №... никак не нарушает права истца в пользовании ее земельным участком №.... Кроме того, представителем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... дачному некоммерческому товариществу «Лидер» в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 150000 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года являлся председателем ДНТ «Лидер», что подтверждается протоколом общего собрания членов ДНТ «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН и не оспаривается сторонами.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1193 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Поводом для обращения с настоящим иском суд послужило не согласие ФИО1 с выделением ФИО2 земельного участка №... в собственность бесплатно на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области, поскольку спорный земельный участок находился в ее владении и пользовании с 2013 года в пределах определенных точек границ и за 1/3 части участка ею была оплачена сумма, о чем составлена расписка с председателем СНТ «Лидер».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Рассматривая требования истца ФИО1, которой одновременно заявлены требования как о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, так и требования о признании недействительными всех последующих сделок, связанных с отчуждением данного земельного участка ответчику ФИО2

В данном случае первичным требованием, которое подлежит рассмотрению является требование о признании ФИО1 титульным владельцем спорного земельного участка и признании за ней права собственности на данный земельный участок.

В обоснование своих доводов истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 передала денежную сумму в размере ... рублей за участок №... в ДНТ «Сосновка Лидер», а также за 1/3 участка №....

Вместе с тем данная расписка не содержит условия о том, что данная денежная сумма была принята ФИО9

Кроме того, в указанной расписке фигурируют два физических лица – ФИО1 и ФИО9 Однако на каком основании ФИО9 принимает денежные средства от ФИО1 в счет оплаты за земельные участки не указано, каких-либо правовых оснований истцом не представлено, а судом не установлено. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Поскольку оспариваемые правоотношения имели место в ДД.ММ.ГГГГ году, то применению подлежат нормы земельного законодательства, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрена процедура предоставления земельных участков в собственность в рамках реализации исключительного права на их выкуп собственниками находящихся на них объектов недвижимости.

Так, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляет исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Поскольку сведений о том, что ФИО9 являлся собственником земельного участка, в связи с чем имел право распоряжения данным земельным участком, материалы дела не содержат, также отсутствуют в материалах дела сведения, а истцом не представлено доказательств этому, что земельный участок, о правах на который было заявлено истцом, принадлежал кому-либо на основании каких-либо прав, суд полагает, что данный земельный участок находился в муниципальной собственности, в связи с чем право распоряжения данным земельным участком принадлежало муниципальному органу.

Из представленных представителем администрации Новосибирского района Новосибирской области копий документов, послуживших основанием для предоставления ФИО2 спорного земельного участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1193 кв.м., для дачного строительства, с местоположением: <адрес>. (л.д. 42).

К заявлению были приложены:

- описание местоположения границ земельного участка №...,

-заключение правления ДНТ «Лидер», согласно которому ФИО2 был принят в члены ДНТ «Лидер» и ему была выдана членская книжка, указано что земельный участок №... ранее не был приватизирован, находится в границах составляющих территорию ДНТ «Лидер» земельного участка №..., предоставленного Постановлением администрации Новосибирского района «О предоставлении земельного участка в аренду ДНТ «Лидер», описание границ указанного земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически им используемого;

- копия членской книжки №... выданной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области вынесено постановление №...-па о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ из земельных участков, находящихся в собственности муниципального органа, а именно администрации Новосибирского района Новосибирской области.

В связи с чем суд полагает, что представленная истцом расписка о передаче денежных средств ФИО1 физическому лицу ФИО9 в счет приобретения 1/3 части спорного земельного участка №... не порождает у нее права собственности на спорную часть земельного участка и не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Правоустанавливающим документов, подтверждающим право собственности на земельный участок является свидетельство о праве собственности, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность.

Таких правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности у ФИО9 истцом не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих возникновение у нее права собственности.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика ДНТ «Лидер» ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза давности изготовления документа, проведение которой поручено экспертам Судебной экспертно-криминалистической лаборатории УК НСК-капитал.

В соответствии с Заключением эксперта №... –АТ от ДД.ММ.ГГГГ исследованию подлежали:

- копия (произведенная путем сканирования) Расписки (рукописная запись) от ДД.ММ.ГГГГ;

-оригинал Заключения правления от имени ДНТ «Лидер».

Экспертом указано, что указанные судом обязательство сторон в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судом Новосибирского районного суда Новосибирской области не были исполнены сторонами (были проигнорированы сторонами), не были предоставлены оригинал расписка, сравнительные образцы, не произведена оплата за экспертизу.

Экспертом проведено исследование – технико-криминалистическая экспертиза документа.

В результате проведенной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что в связи с непредставлением сторонами оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительных образцов невозможно дать ответ на поставленные вопросы относительно выполнения подписи в расписке от имени ФИО9

Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учётом того, что приведённые положения закона истцу были разъяснены, суд полагает, что истец уклонился от проведения экспертизы по вопросам давности выполнения подписи и считает подтверждённым довод представителя СНТ «Лидер» ФИО10 о том, что подпись от имени ФИО9 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и текст расписки выполнены в разное время.

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, влечёт её недействительность (ст.ст.159,162 ГК РФ).

Значит, в силу прямого указания закона, подпись лица, в расписке о передаче денежных средств является обязательным условием как действительности сделки, так и подтверждения заключения договора купли-продажи.

С учётом положений ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Кроме того, приведённые доказательства не подтверждают выдачу ФИО9 расписки в получение указанных в них сумм и не доказывают наличие у ФИО1 права собственности на земельный участок №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Лидер».

С учётом выводов экспертов о невозможности решить вопрос об исполнении подписи ФИО9 и установления обстоятельств выполнения подписи не в одно время с выполнением текста расписки, после выдачи её ФИО1, недоказанность обстоятельств передачи ФИО9 денежных средств, суд находит, что представленная расписка при таких обстоятельствах не подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи и совершена с нарушением формы, предусмотренной законом, что в силу ст. 168 ГК РФ влечёт её недействительность.

Кроме того, из материалов регистрационного дела, представленных Управлением Росреестра по Новосибирской области следует, что земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>» ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки №... и №... расположены рядом, являются смежными.

В связи с чем суд полагает, что и основание возникновения права собственности на земельные участки также должно совпадать.

Из представленных документов следует, что земельный участок №... был предоставлен в собственность ФИО1 бесплатно, спорный земельный участок №... был предоставлен в собственность ФИО2 также бесплатно, что свидетельствует о том, что основанием возникновения прав в данном случае на земельный участок не могла являться расписка о получении денежных средств физическим лицом.

Также экспертом при исследовании расписки от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о том, что

- при исследовании рукописной записи (подписи) и формирования самого текста письма рукописной записи, можно сделать вывод о том, что вероятно рукописная запись самого письма была формирована – на ранее нанесенную подпись от имени ФИО9

- вероятно, основной текст письма рукописной записи в расписке, был формирован – на ранее нанесенную подпись от имени ФИО9

Однако в силу того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, подтверждающим возникновение у истца права собственности. суд полагает, что данные выводы эксперта правового основания для рассмотрения данного спора не имеют. В связи с чем не могут быть положены в основу принятого судом решения.

Поскольку истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей как титульному владельцу спорного земельного участка, суд полагает, что основания для признания оспариваемого истцом постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области недействительным не имеется.

При рассмотрении настоящего спора первоначальным требованием, подлежащим разрешению, является требование истца ФИО1 о признании за ней права собственности, оснований для удовлетворения которого в ходе рассмотрения спора не установлено.

В связи с чем последующее оспаривание постановления по предоставлению земельного участка в собственность ФИО2, который истцу ФИО1 не принадлежит на праве собственности, в данном случае не направлено на защиту ее прав.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 были представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством, у администрации Новосибирского района Новосибирской области отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и не может быть признано недействительным.

В результате проведенной экспертизы эксперт также пришел к выводам о том, что

-Текст формирован в «Заключении правления» - на ранее нанесенные реквизиты на бумажном носителе.

Вместе с тем данное обстоятельство не позволяет суду придти к выводу о том, что постановление администрации было принято в отсутствие законных на то оснований.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 не является титульным правообладателем спорного земельного участка, то соответственно оспаривание права ФИО2 не направлено на защиту ее прав, в связи с чем установленные экспертом выводы правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела фактически требования истца ФИО1 направлены на оспаривание зарегистрированного права ФИО2 на спорный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра прав следует, что право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, то есть три года.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Таким образом, к требованиям о признании постановления о предоставлении земельного участка недействительным в силу пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении истец указывает на то, что узнала о существовании постановления администрации Новосибирского района только из материалов другого гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в качестве подтверждения своего права на спорный земельный участок ФИО1 представлена расписка о передаче денежных средств за участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец знала о наличии у нее права на регистрацию спорного земельного участка, однако данным правом за указанный период времени не воспользовалась.

С момента вынесения постановления администрацией Новосибирского района о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ г.) прошло более 6 лет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание зарегистрированного права собственности.

Доводы истца о том, что о принятом постановлении ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает несостоятельным, поскольку спорный участок является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности. В силу изложенного, истец не могла не знать о том, что у спорного земельного участка имеется собственник, право собственности за которым зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. истцу не было известно о том, что право собственности зарегистрировано за ФИО2 истцом не представлено.

Кроме того, истец, являясь добросовестным участником гражданско-правовых отношений, могла с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществить действия, направленные на регистрацию своего права собственности. Однако таких мер ею принято не было.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о признании постановления о предоставлении земельного участка недействительным, и, поскольку иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, а такого права у ФИО1 не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок на основании представленной расписки.

Представленное ответчиком СНТ «Лидер» заявление о признании исковых требований истца в полном объеме не может быть принято судом, поскольку при установленных судом обстоятельствах оно противоречит закону. Так, истцом не доказано наличие прав на земельный участок, а в отсутствие тому доказательств, признание иска в данной части противоречит закону.

Кроме того, как следует из представленной доверенности от имени СНТ «Лидер» она выдана от СНТ в лице председателя правления товарищества ФИО1.

При тех обстоятельствах, что истец и ответчик в данном случае являются противоположными сторонами по делу, с учетом того, что ранее представитель ответчика исковые требования истца не признавал в полном объеме, суд полагает, что данное признание иска не может быть принято судом.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СНТ «Лидер», администрации Новосибирского района Новосибирского области о признании незаконным постановления, прекращении права отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ