Решение № 2А-1289/2019 2А-1289/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-1289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1289/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от 31.08.2017, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0101011:17, жилой дом, гараж по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Должник ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что 14.05.2019 получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, поступившее в отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) гаража, жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, принятого 19.04.2019 в адрес административного истца не направлено, при этом запрет на совершение регистрационных действий недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, был принят еще в 2014 году. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает многократное наложение запрета на совершение регистрационных действий недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил: восстановить срок подачи административного иска.

Отменить постановление принятое 15.04.2019 о запрете государственной регистрации ограничения (обременения) Гаража, Жилого дома, Земельного участка, расположенных в <адрес>.

Признать незаконными действия Судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 при исполнении служебного долга, заключающимися в пренебрежение обязательных требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам принятого постановления о запрете государственной регистрации ограничения (обременения) Гаража, Жилого дома, Земельного участка, расположенных в <адрес>.

Признать бездействием Судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 при исполнении служебного долга, заключающимися в пренебрежение обязательных требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам принятого постановления о запрете государственной регистрации ограничения (обременения) Гаража, Жилого дома, Земельного участка, расположенных в <адрес>, связанного с не направлением принятого постановления.

Признать бездействием начальника Сысертского РОСП УФССП России ФИО3, в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц, возложенных ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", по результатам принятого постановления о запрете государственной регистрации ограничения (обременения) Гаража, Жилого дома, Земельного участка, расположенных в <адрес>,в рамках исполнительного производства №40817810604900317040 от 08.08.2018.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 представитель УФССП по Свердловской области, старший судебный пристав Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, постановление о запрете на совершение действий по регистрации движимого и недвижимого имущества формируется программным комплексом АИС ФССП при принятии положительного ответа из регистрирующего органа.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, жилой дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 обращено взыскание.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №40817810604900317040) решение Чкаловского районного суда <адрес> от 26.09.2014 оставлено без изменения

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 жилой дом, гараж по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040/66 на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес>, о взыскании в пользу ФИО4 долга в сумме 2 192 294,54 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №40817810604900317040/66 от 07.07.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт описи имущества должника №40817810604900317040 от 04.09.2015 на земельный участок, жилой дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

15.04.2019 принято постановление о запрете государственной регистрации ограничения (обременения) на земельный участок, жилой дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о том, что повторное наложение ареста на арестованное ранее имущество должника в рамках одного исполнительного производства недопустимо, являются несостоятельными, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запретов на повторное применение мер принудительного исполнения.

Кроме того, из смысла и содержания ст. ст. 69, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество.

Из анализа указанных норм права следует, что запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества, при этом не подразумевает изъятие жилья у административного истца, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью.

Сам по себе факт неполучения постановлений, своевременно направленных по месту жительства должника, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судебным приставом-исполнителем.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава, в том числе и в результате не получения (не направления) должником постановления о запрете государственной регистрации ограничения (обременения) на земельный участок, жилой дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ