Решение № 2-5451/2018 2-5451/2018~М-4596/2018 М-4596/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-5451/2018

2-5451/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Абрашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛЯ СПА» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛЯ СПА» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ЛЯ СПА» был заключен договор на оказание косметологических услуг, по условиям которого Истец приобрела право воспользоваться косметологическими услугами на сумму 50 000 рублей. Цена указанного договора составляла 50 060 рублей, в связи с чем истец взяла кредит в указанном размере и оплатила услуги. Ей был выдан сертификат на сумму 50 000 рублей, по которому ФИО2 могла пройти курс висцерального массажа – 10 процедур, гирудотерапии – 10 процедур. Данными услугами истица не воспользовалась, на сегодняшний день кредит в размере 50 060 рублей ей был оплачен полностью, в связи с чем она считает необходимым вернуть данные денежные средства и расторгнуть договор оказания услуг. Учитывая, что истец не урегулировала данный вопрос в досудебном порядке, претензии к ответчику оставлены без удовлетворения, истица воспользовалась услугами юриста и считает необходимым взыскать денежные средства в размере 50 000 рублей по договору на оказание юридических услуг. Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ЛЯ СПА» на оказание косметологических услуг; взыскать с ООО «ЛЯ СПА» в пользу ФИО2 сумму в размере 50 060 рублей по договору на оказание косметологических услуг; взыскать с ООО «ЛЯ СПА» в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда; взыскать с ООО «ЛЯ СПА» 50 000 рублей на оказание юридических услуг; взыскать с ООО «ЛЯ СПА» штраф в размере 50 % от всех взысканных судом сумм.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛЯ СПА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту нахождения ответчика. Согласно телеграфного уведомления, такого учреждения по данному адресу нет.

Согласно ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ЛЯ СПА» был заключен договор на оказание косметологических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выдан сертификат № Р00542. (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 1 и 2 ФЗ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статьей 32 ФЗ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из объяснений истца, материалов дела видно, что свои обязательства по договору на оказание косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исполнила, оплатила цену договора в размере 50 060 рублей. Истец косметологическими услугами ООО «ЛЯ СПА» по настоящее время не воспользовалась. Данное обстоятельство подтверждается также ответом ООО «ЛЯ СПА» на претензию истца (л.д. 6).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ООО «ЛЯ СПА» была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, выплате компенсации за причиненный моральный вред, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, выплате судебных расходов, понесенных на оказание юридической помощи. (л.д.16-17,18-21).

Согласно представленному ответу ООО «ЛЯ СПА» от ДД.ММ.ГГГГ. оплата по договору была произведена путем заключения кредитного договора, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГд.6).

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, а также доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы.

При удовлетворении исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., суд руководствуясь вышеуказанными положениями и ст. 32 – ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку договор признан расторгнутым, с ответчика подлежит взысканию уплаченные по нему денежные средства в сумме 50 000 рублей, что составляет стоимость сертификата.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца с учетом принципа разумности в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., поскольку права ФИО2 как потребителя были нарушены ООО «ЛЯ СПА».

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика штрафа в порядке защиты прав потребителя. При этом, он указывает, что обращался с письменной претензией к ответчику, которая представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, требования ФИО2 добровольно выполнены не были.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных судом обстоятельств дела с ООО «ЛЯ СПА» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф 27 500 руб. (50 000 + 5 000) * 50%.

Обратившись в суд, ФИО2 просит компенсировать ей судебные расходы. Они включают в себя оплату юридических услуг – 50 000 рублей.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а в силу абзаца 9, указанной статьи, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленную к возмещению сумму на оплату юридических услуг, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя в двух заседаниях, суд находит завышенной. С учетом требований разумности судебные расходы подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «ЛЯ СПА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2525 руб. 00 коп в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛЯ СПА» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание косметологических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «ЛЯ СПА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЛЯ СПА» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору на оказание услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей 00 коп., судебные расходы 10 000 руб. 00 коп., всего взыскать 92 500 рублей 00 коп. (девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 коп.)

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО «ЛЯ СПА» о взыскании денежной суммы в размере 60 руб., компенсации морального вреда 5000 рублей, судебных расходов 40 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ЛЯ СПА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2525 руб. 00 коп. (две тысячи пятьсот двадцать пять рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И.Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь