Определение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1346/2017

Дело № 2-1346/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 11 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.А. к Б.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 14.10.2016 около 18-30 часов в районе дома № 60 по ул. 10 Ремесленная в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управлявший автомобилем Тойота, регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на истца. В результате Т.И.А. были получены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.01.2017.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение и проезд к месту лечения в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования в части материального ущерба уточнила, снизив его до <данные изъяты> рублей. На удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не настаивала.

Истец в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства в связи с полным отказом от исковых требований, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке. Последствия, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.

Прокурор в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным отказ от иска принять, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу под расписку разъясняется, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ отказ от иска судом принят.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Т.И.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Т.И.А. к Б.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Балова