Решение № 2А-725/2018 2А-725/2018 ~ М-570/2018 М-570/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-725/2018

Дело № 2а-725/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 14 мая 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал следующее.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству Номер-ИП от Дата, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 20542 рубля 16 копеек с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата и исполнительный документ Номер от Дата в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя не поступали.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП с оригиналом исполнительного документа Номер взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Михайловском РОСП УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство Номер-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 20542 рубля 16 копеек с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 указанное выше исполнительное производство окончено. Согласно постановлению исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства Номер-ИП от Дата, а также подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, а также распечаткой с сайта «Почта России», административному истцу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области направлялась почтовая корреспонденция, которая была получена административным истцом Дата.

Из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 следует, что права административного истца не нарушены, права восстановлены до подачи административного искового заявления в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Таким образом, на момент подачи иска в суд судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП с оригиналом исполнительного документа Номер.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя относительно непринятия мер по совершению исполнительных действий являются несостоятельными.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административным истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья Якубова О.А