Решение № 2-1348/2026 2-1348/2026~М-260/2026 М-260/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1348/2026

дело №2-1348/2026

УИД 27RS0003-01-2026-000363-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО8,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО9,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 признано право пользование жилым помещением по договору социального найма <адрес> в <адрес>. Данным решением установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении, как члены семьи выбывшего нанимателя жилого помещения. Согласно поквартирной карточке ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На дату подачи искового заявления в квартире зарегистрированы истец и ответчик. Истец полагает необходимым прекратить право пользования ответчика жилым помещением. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, зарегистрирована в квартире по месту регистрации своей матери ФИО6, личных вещей или иного принадлежащего ей имущества, в квартире не находится и никогда не находилось, обязанности по содержанию жилого помещения ответчиком не исполнялись, попыток вселиться в жилое помещение не предпринималось, ответчик во вселении не препятствовал. В связи с чем, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8, требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации <адрес>, в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма признано за ФИО2 (снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ).

По указанному адресу, как члены семьи нанимателя, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (внучка).

Достоверных доказательств, подтверждающих утрату ответчиком связи со спорным жилым помещением, суду не представлено.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При установленных судом обстоятельств, касающихся сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, конфликтные отношения между сторонами, представленные ответчиком постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании с ответчика платы за спорную квартиру, факт непроживания ответчика в спорной квартире, сам по себе основанием для признания утратившей право ответчик пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, не является.

С учетом указанных выше обстоятельств, поскольку ответчик от права пользования спорной квартирой не отказывался, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права ФИО3 пользования спорным жилым помещением утратившей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья Е.В. Федореев