Постановление № 5-244/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-244/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., нетрудоустроенного,

установил:

06.12.2017 инспектором ОР ППСП отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Как следует из протокола, 06.12.2017 в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – магазине «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... проявлял явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем вызвал нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в магазине «Ярче» возле кассовой зоны у него произошёл конфликт с работником магазина из-за того, что данный работник заподозрил ФИО1 в попытке похитить имущество, останавливал его и решил вызвать полицию. Указанные действия работника магазина против его воли вызвали недовольство ФИО1, в связи с чем он на почве неприязни к этому работнику выразился в его адрес в нецензурной форме. Прибывшие впоследствии сотрудники полиции чужого имущества у него не обнаружили и не изъяли, факт совершения ФИО1 попытки хищения чужого имущества установлен не был. В адрес других людей ФИО1 не выражался, прилавки не пинал. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, частью первой ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При отсутствии таких признаков действия, основанные исключительно на личных неприязненных отношениях вследствие конфликта с конкретным лицом или лицами, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно рапортам сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия, работники магазина пояснили им, что у молодого человека (ФИО1) произошёл конфликт с управляющим магазином ФИО3, вследствие которого ФИО1 выражался нецензурной бранью.

Как следует из заявления ФИО3, он является управляющим магазином «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, ....12.2017 находился на своём рабочем месте. Около 12 часов 10 минут в магазин пришёл молодой человек, и ФИО3 заподозрил, что у него имеется неоплаченный товар, в связи с чем задержал его за кассовой зоной и спросил о наличии при себе неоплаченного товара. На это молодой человек стал махать руками, нецензурно выражаться и оскорблять ФИО3 и сотрудников магазина, пинал прилавки возле кассы, пытался скрыться.

Согласно объяснению ФИО4 06.12.2017 он находился на своём рабочем месте в магазине «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 85 и около 12 часов 10 минут видел, как у пришедшего в магазин молодого человека произошёл конфликт с управляющим магазином ФИО3, в ходе которого молодой человек кричал, нецензурно выражался и оскорблял ФИО3, пинал прилавки.

Таким образом, имеющиеся в деле и исследованные судом материалы, а также пояснения ФИО1 в судебном заседании подтверждают лишь тот факт, что ФИО5 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в ходе конфликта с ним, вызванным предпринятой последним попыткой задержать ФИО1 в связи с возникшим у него подозрением в совершении хищения.

Однако из представленных доказательств не следует, что умысел ФИО1 был направлен именно на нарушение общественного порядка в магазине, а его действия обусловлены целью противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу. Напротив, как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 своими действиями выражал сложившуюся неприязнь к конкретному лицу – ФИО3 вследствие недовольства его действиями.

При этом отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства наличия у ФИО3 разумных оснований для совершения указанных действий в отношении ФИО1, на основании которых суд мог бы сделать вывод о правомерности действий ФИО3

Кроме того, не представлено и доказательств того, что в результате возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО3 были нарушены права третьих лиц.

Доводы о том, что ФИО6 «пинал прилавки», объективно ничем не подтверждены, сам ФИО1 это в судебном заседании отрицал, в протоколе об административном правонарушении указание на совершение им указанных действий при описании объективной стороны правонарушения также отсутствует.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, имеет иной родовой объект посягательства, чем предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), действия ФИО1 в отношении ФИО3 не могут быть переквалифицированы на данный состав правонарушения. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.А. Утян