Решение № 2-689/2019 2-7838/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-689/2019

Дело № 2-689/19

25 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите авторских прав и взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

У с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском о защите авторских прав к ООО «Невский ИНН».

На основании определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2018 произведена замена ответчика ООО «Невский ИНН» на ответчика ФИО2 и дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, где определением от 18.06.2018 принято к производству.

В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования, указывая на такие обстоятельства, что в информационной-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте с доменным именем nevskyinn.ru, владельцем которого является ответчик, была обнаружена план-панорама города Санкт-Петербург, в которую были внесены изменения и размещено изображение информационного указателя мини-отеля и надпись NEVSKYINN, просит признать незаконными внесение изменений в план-панораму города Санкт-Петербург (весь город) 1992 г. автора ФИО1 и размещение в информационной-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте с доменным именем http://nevskyinn.ru/ru указанной план-панорамы ответчиком, запретить ответчику использовать план-панораму, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 5 000 000 рублей.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании поддержал его представитель, действующий на основании доверенности, который пояснил, что в силу прямого указания закона ответчик как администратор доменного имени, на котором размещен сайт, несет ответственность за незаконное внесение изменений в произведение и за незаконное размещение на сайте в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», так как он вправе распоряжаться данным сайтом, истец защищает свои авторские права на неприкосновенность произведения, которое можно использовать только с согласия автора, авторство истца подтверждается тем, что на одно из экземпляров имеется его подпись, доказательством использования является скриншотом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что ответчик исковые требования не признает, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что факт размещения не доказан, подробно изложив свою правовую позицию письменно, обратил внимание суда, что истцом не доказан факт нарушение его прав на неприкосновенность, так как он ссылается на обстоятельства внесения изменений в произведение, одной из мер ответственности за такое нарушение неимущественного права является компенсация морального вреда, не доказан и факт доведения до всеобщего сведения, т.е. нарушение имущественного права на размещение в сети, истец ссылается на правовые позиции высших судом, однако они касаются споров относительно других объектов интеллектуальных прав и не применяются к авторским правам, действующее законодательство предусматривает ответственность за нарушение исключительных прав, при этом обозначая перечень как имущественных, так и неимущественных прав, за каждое нарушение установлена своя мера ответственности, однако истец не конкретизирует за какое нарушение он просит компенсацию.

Суд, выслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются промышленные образцы.

В силу положений п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского кодекса РФ.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик использовал без его согласия план-панораму города Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора ФИО1, которая была изображена на сайте ответчика.

Факты использования истец подтверждал скриншотами страниц сайта от 07.01.2018, утверждая, что автором данной план-панорамы Санкт-Петербурга (весь город), 1992 года издания, является он, его авторство подтверждается экземпляром произведения с указанием его в качестве автора, а также судебными решениями. Согласия на использование план-панорамы в сети «Интернет» и вносить в неё изменения он ответчику не давал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19.06.2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015 года, согласно которым при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть, создан ли он творческим трудом автора).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса РФ, исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права на произведение. Согласно названной норме в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Таким образом, из системного толкования положений главы 70 Гражданского кодекса РФ, следует, что при предъявлении исковых требований о защите авторских прав бремя доказывания распределяется между сторонами следующими образом: истец обязан представить суду доказательства того, что он является автором спорного произведения, а также доказательства использования его авторских прав ответчиком, а ответчик обязан представить суду доказательства того, что при использовании им произведения иного автора были соблюдены требования законодательства.

Из содержания определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 г. следует, что замена ненадлежащего ответчика ООО «Невский ИНН» на надлежащего ФИО2 была произведена судом по просьбе истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 нарушила его авторские права тем, что внесла без согласия автора изменения в план-панораму г. Санкт-Петербурга 1992 г. путем размещения изображения информационного указателя мини-отеля и надписи NEVSKYINN, при этом авторство на указанное произведение принадлежит ему и разместила план-панораму на сайте под доменным именем http://nevskyinn.ru/ru (далее - «Сайт»).

Нарушение своих прав истец связывает с незаконным использованием ответчиком объекта авторского права, поэтому защиту осуществляет путем запрета использования и требования о выплате компенсации за нарушение авторских прав.

Надлежащим ответчиком истец считает ФИО2, которая по информации регистратора домена АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (л.д.54) является администратором домена второго уровня nevskyinn.ru, указанный регистратор также сообщает, что услуг хостинга/почты для данного домена не представляет.

Однако истец ошибочно считает ответчика лицом, которое заключило договор с регистратором доменных имен о регистрации домена и при этом осуществляет наполнение сайта конкретной информацией и сведениями.

В соответствии с определениями, приведенными в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под доменным именем и сайтом понимается следующее:

- Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

- Сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»;

- Страница сайта в сети «Интернет» - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет»;

- Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Таким образом, являясь администратором (лицо, на которого зарегистрировано доменное имя) доменного имени nevskyinn.ru, ответчик не является владельцем размещенного на нем сайта.

Как следует из материалов дела, сайт посвящен деятельности ООО «Невский ИНН».

Доказательств, подтверждающих, что наполнением сайта занимался ответчик, равно, как и размещал на сайте какую-либо информацию, в том числе в виде план-панорамы с внесенными изменениями, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

Истец ограничивается доводами, что в результате действий ответчика, выразившихся в размещении план-панорамы г. Санкт-Петербург на сайте в сети Интернет и внесении изменений в план-панораму, имеет место нарушение исключительного права на произведение, в том числе права на неприкосновенность произведения, прав на воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения.

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, под воспроизведением произведения понимается «воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения».

Под распространением произведения понимается «распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров».

Иными словами распространение произведения подразумевает распространение произведения в материальной форме.

Каких-либо доказательств осуществления со стороны ответчика вышеуказанных действий по воспроизведению и распространению (как-то, но не ограничиваясь путем возможного скачивания) произведения, истцом в материалы дела не предоставлено.

Каких-либо доказательств осуществления со стороны ответчика действий по доведению произведения до всеобщего сведения истцом также не представлено.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст.55 ГПК РФ).

Как определено положениями ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 г. следует (л.д.2), что истец одновременно с подачей иска обратился с ходатайством об обеспечении доказательств, просил произвести осмотр страницы в сети Интернет по адресу http://nevskyinn.ru/ru для осмотра изображений план-панорамы Санкт-Петербурга и сверки их с распечатками скриншотов. В удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств истцу отказано с указанием, что он не лишен возможности самостоятельно истребовать данное доказательство, в том числе путем обращения к нотариусу, однако истец не воспользовался таким правом.

В качестве доказательства размещения план-панорамы на сайте истец представляет скриншот сайта на даты 07.01.2018,18.01.2018,23.01.2018, 28.01.2018 и 24.02.2019 и заявляет повторно ходатайство об обеспечении доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, в силу положений ст.35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приходя к выводу о недоказанности заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Кроме того в силу требований п.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п.2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ст. 102 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Пунктом 6 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ)

Поскольку существует широкий спектр возможного использования электронных носителей информации и их неконтролируемого тиражирования, самостоятельного изменения информации с помощью специальных программ, скриншот нельзя отнести к достоверному доказательству того, что на сайте имело место размещение план-панорамы, так как имеется техническая возможность произвести экранную копию интернет-страницы с указанием в строке браузера сетевого адреса другой страницы.

Исходя из того, что истец не воспользовался своим правом на представление доказательств, суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств, удостоверенный 21.02.2019 г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 на бланке 78 АБ 6474519, из которого не усматривается использование ответчиком план-панорамы Санкт-Петербурга автора ФИО1

Кроме того, ответчик высказал сомнения в том, что запись «Автор ФИО1 1992 г.» присутствовала изначально на оригинале план-панорамы и указанное произведение принадлежит истцу по делу как обладателю авторских прав.

В подтверждения своего авторства на план-панораму истец ссылался на экземпляр план-панорамы с указанием инициалов автора, а также на судебные решения, которые не имеют преюдициального значения, так как в указанных им делах ответчик не участвовал, использование их в качестве доказательств является нарушением принципа непосредственности судебного разбирательства налагающего на суд обязанность самостоятельно исследовать доказательства.

Заявляя требование о компенсации за нарушение авторских прав на неприкосновенность произведения (план-панорамы) истец просит взыскать 5 000 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1255 Гражданского кодекса РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Право на неприкосновенность произведения, о котором заявлял истец, относится к личным неимущественным правам автора.

В соответствии со ст.1251 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что со стороны ответчика допущено нарушение права на неприкосновенность в материалы дела истцом не предоставлено, как и не предоставлено доказательств причинения истцу морального вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Несмотря на наличие в исковом заявлении доводов истца относительно нарушения со стороны ответчика права на неприкосновенность, истец не привел каких-либо обоснований причиненного ему морального вреда.

Заявив требование о нарушении личного неимущественного права на неприкосновенность, истец истребовал компенсацию, не уточнив какую, руководствуясь статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями указанных статей Гражданского кодекса РФ, такой способ защиты имущественных прав автора (исключительных прав на произведение) как взыскание компенсации морального вреда не предусмотрен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Доказательств того, что права истца нарушены и истцу требуется их восстановление в материалы дела истцом не предоставлено, в связи с чем, есть основания полагать, что действия истца направлены на получение наибольшей суммы компенсации, а не на защиту исключительного права.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия истца направлены исключительно на получение выгоды от взыскиваемых компенсаций за нарушение авторских прав, а не на защиту таких прав и такие действия квалифицируются как злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,167,194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р е ш и л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о защите авторских прав и взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 08 апреля 2019 г.