Решение № 2-6356/2018 2-6356/2018~М-5498/2018 М-5498/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-6356/2018

Дело № 2-6356/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий по обращению в регистрирующий орган, о признании незаконным внесения регистрирующим органом изменений в сведения о юридическом лице,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая, что налоговым органом незаконно внесена запись о ФИО2 как о председателе – лице, которое имеет право без доверенности действовать от имени СОПК «Кынат», тогда как на момент подачи ФИО2 в налоговый орган данного заявления его полномочия председателя, установленные решением общего собрания, «Кынат» истекли, нового решения общего собрания об избрании его председателем СОПК не было принято. Просил признать незаконными действия ФИО2 по обращению в налоговый орган с заявлением № ___ года, признать незаконной внесение налоговым органом записи в ЕГРЮЛ в части записи о ФИО2 как о лице, действующем без доверенности от имени СОПК «Кынат», обязать налоговый орган исключить данную запись.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец является членом СОПК «Кынат», у СОПК имеется задолженность по электроэнергии, ФИО2 информацию о причинах возникновения задолженности не дает, имеется неясность по количеству членов СОПК. ФИО2 представил в регистрирующий орган с заявлением недостоверные сведения, налоговым органом в нарушение нормативных правовых актов не провел проверку, при этом представленное ФИО2 в налоговый орган решение суда касается только полномочий ФИО5 как председателя СОПК «Кынат».

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности. Согласно письменным отзывам на исковое заявление и уточнение к исковому заявлению и объяснениям на судебном заседании срок полномочий председателя СОПК «Кынат» ФИО2 был установлен по ____ года, отчетно-выборное собрание было запланировано на ____ года, однако ____ года инициативная группа, в которую входил истец, с нарушениями законодательства провели внеочередное общее собрание, на котором на должность председателя СОПК «Кынат» был избран ФИО5 Данное решение было признано в судебном порядке недействительным, апелляционное определение об оставлении решения суда без изменения вынесено ____ года, ____ года ответчик на основании данных судебных постановлений обратился в налоговый орган. ФИО2 представил в налоговый орган предусмотренные нормативными правовыми актами документы: заявление по форме Р 14001 со своими идентификационными сведениями, решение суда и апелляционное определение, никаких ложных сведений им не представлено. Полагают, что решение налогового органа полностью соответствует требованиям федерального законодательства.

Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – МРИ ФНС № 5) ФИО6 в судебном заседании не согласилась с иском, просила в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и объяснениям представителя в судебном заседании по закону для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме Р 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законом требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. ФИО2 было представлено нотариально удостоверенное заявление и судебные постановления. После публикации информации на сайте возражений не поступило, в связи с чем было произведено внесение изменений. Полномочий по проведению проверки у налогового органа не имеется.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ года в МРИ ФНС № 5 поступило нотариально удостоверенное заявление ФИО2 формы Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, к нему приложены решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ____ года.

____ года в сведения ЕГРЮЛ регистрирующим (налоговым) органом внесены изменения в части указания в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателя СОПК «Кынат» ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ____ года.

Из материалов дела и объяснений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ____ года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СОПК «Кынат» о признании незаконным решения общего собрания членов СОПК о выборах председателя и членов правления установлено, что ФИО2 был избран председателем СОПК «Кынат» решением общего собрания членов данного СОПК от ____ года, сроком до ____ года. Данное обстоятельство в настоящем судебном заседании сторонами не оспаривается.

Кроме того, вышеуказанным вступившим в законную силу апелляционным определением установлено, что ФИО2 был избран председателем СОПК «Кынат» на определенный срок, до ____ года, который к моменту обращения в суд с названным иском ФИО1 уже истек.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. В силу п. 1 ст. 20 данного закона председатель является одним из органов управления подобного некоммерческого объединения граждан.

Согласно п. п. 10.1, 10.3 Устава СОПК «Кынат», утвержденного решением внеочередного общего собрания от ____ года, правление кооператива является коллегиальным исполнительным органом управления, избирается на срок не более двух финансовых лет с условием переизбрания и состоит из председателя правления и его заместителей.

Таким образом, срок полномочий ФИО2 как председателя СОПК «Кынат», избранного решением общего собрания ____ года, истек ____ года. Законом и Уставом СОПК «Кынат» не предусмотрена возможность исполнения бывшим председателем обязанностей председателя правления до избрания в установленном порядке нового председателя, такой механизм не предусмотрен и вышеуказанным решением общего собрания от ____ года.

Следовательно, в отсутствие повторного (нового) избрания ФИО2 на должность решением общего собрания членов кооператива после ____ года с этой даты он уже не является лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы СОПК «Кынат».

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации юридических лиц) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона о регистрации юридических лиц регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4.2 данной статьи проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Пунктом 4.3 этой статьи предусмотрено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 4.4 данной статьи следует, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 2 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

В данном случае в ЕГРЮЛ ранее были внесены записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СОПК «Кынат» - его председателе. Между тем в регистрационном деле СОПК «Кынат» имеются ранее вынесенные судебные постановления, которыми разрешены вопросы относительно председателя правления данного кооператива, имеются возражения на ранее поданные заявления ФИО2 и ФИО10 о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени кооператива. Также к своему заявлению ФИО2 приложил решение суда от ____ года и апелляционное определение от ____ года, которыми по иску ФИО2 к СОПК «Кынат» признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СОПК «Кынат» от ____ года об избрании членов правления и избрании председателем СОПК ФИО11 Вместе с тем указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями не установлено, что председателем данного СОПК «Кынат» является ФИО7, при этом, как установлено выше, полномочия ФИО2 как председателя СОПК «Кынат» истекли ____ года, то есть на момент подачи заявления он уже не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Таким образом, МРИ ФНС № 5 в нарушение вышеуказанных положений нормативных правовых актов не произвел проверку достоверности представленных ФИО2 сведений, ввиду чего указанная запись на основании решения о государственной регистрации от ____ года № ___ произведена им незаконно.

В целях устранения нарушения на налоговый орган подлежит возложению обязанность отменить данное решение.

Исковые требования о признании действий ФИО2 по обращению в регистрирующий орган подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку запрет на предъявление гражданином подобных заявлений законодательством прямо не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий по обращению в регистрирующий орган, о признании незаконным внесения регистрирующим органом изменений в сведения о юридическом лице – удовлетворить частично.

Признать незаконным внесение межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) изменений в сведения о садово-огородническом потребительском кооперативе «Кынат», ОГРН <***>, в части записи о ФИО2, ИНН <***>, как о лице, действующем без доверенности от имени данного юридического лица, оформленное решением о государственной регистрации от ___.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение путем отмены вышеуказанного решения о государственной регистрации от ___ в отношении садово-огороднического потребительского кооператива «Кынат».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.