Решение № 2-1521/2025 2-1521/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1521/2025Дело № 2-1521/2025 № Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А., при секретаре - помощнике судьи Чибиревой Ю.О., 24 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 23.07.2009г. между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 17.01.2013г. между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ФИО1 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору с ФИО1 ФИО1 не производила оплату и за период с 23.07.2009г. по 23.09.2022г. имела задолженность в общей сумме 76313 руб. 56 коп. Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 23.07.2009г. между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 34598 руб. на срок по 23.07.2012г.(л.д. 6-7). 17.01.2013г. между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования, в том числе по договору с ФИО1 (л.д. 10-12). 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Фемикс» заключен договор уступки требования, в том числе по договору с ФИО1 (л.д. 13-17). 23.09.2022г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д. 21). 21.10.2024г. мировым судьей судебного участка № 93 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.09.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 76313 руб. 56 коп. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2009 года в сумме 76313 руб. 56 коп., судебных расходов в сумме 4000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года. Председательствующий: И.А. Мурашкина Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО Феникс" (подробнее)Судьи дела:Мурашкина Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |