Определение № 12-872/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-872/2017

Судья Жнакин Ю.Н. дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «8» июня 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Губановой Е.Р., на основании доверенности действующей в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-2000», о восстановлении срока обжалования постановления Каширского городского суда <данные изъяты> от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-2000»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000» (далее Общество, ООО «СК-2000»), расположенное по адресу: 121087, <данные изъяты>, стр.5,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, защитник Губанова Е.Р. представляющий принесла на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, прокурор, а также законный представитель или защитник Общества в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции рассматривает вопрос о восстановлении срока обжалования по доводам, приведенным в ходатайстве и материалам дела.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено <данные изъяты> с участием Губановой Е.Р., представлявшей Общество в суде первой инстанции на основании доверенности.

Копия решения суда была направлена в адрес Общества почтовым отправлением <данные изъяты>, однако была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом конверта с соответствующей отметкой почтового отделения связи (л.д. 115).

Статьей 31.1 КоАП РФ регламентировано, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление Каширского городского суда с учетом выходных и праздничных дней вступило в законную силу <данные изъяты>.

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования, поданного защитником, усматривается, что <данные изъяты> Обществом была получена копия судебного постановления с отметкой о вступлении в законную силу указанного числа.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Приведенные в жалобе доводы защитника о том, что копия судебного акта была получена Обществом спустя десять дней после вступления постановления в законную силу, не расцениваются судом второй инстанции как основание для восстановления срока обжалования, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Между тем, отказ в восстановлении срока обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не лишает Общество права обратиться с жалобой на решение городского суда в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства защитника Губановой Е.Р., на основании доверенности действующей в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-2000», о восстановлении срока обжалования постановления Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-2000» - отказать.

Судья С.Л. Белая