Решение № 2-1205/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1205/2018;)~М-1307/2018 М-1307/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1205/2018

К делу № 2-94/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 20 февраля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием истица ФИО1

его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Мостовской районный суд с исковым заявлением к ООО «Паритет» о защите прав потребителя, в котором просил:

- расторгнуть договор на оказание юридических услуг №987670 заключенный 18.12.2017 между ООО «Паритет» и ФИО1;

- взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40000 рублей – убытков;

- взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20000 рублей – неустойки;

- взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10000 рублей – компенсацию морального вреда;

- взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50% - штраф от присужденной денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2017 истец обратился в офис ООО « Паритет» с просьбой об оказании ему юридических услуг связанных с представлением его интересов при споре с администрацией Мостовского района о праве на субсидии, подъемных выплатах при осуществлении работ. Данные выплаты не связаны с предпринимательской деятельностью.

Истец представил юристу все документы, ответил на возникшие вопросы и после этого ему сообщили, что его юридическая проблема будет решена. Необходимо обратится в суд и в судебном порядке разрешить возникшую проблему.

Истец не специалист в области права, поэтому получив утвердительный ответ о положительном решении вопроса, принял решение о подписании с ООО « Паритет» договор на оказание юридических услуг.

С истцом был заключен договор № 987670 об оказании юридической помощи от 18.12.2017.

Стоимость услуг по представлению интересов истца составила 40000 руб. (п.3.1 Договора), которые были внесены истцом в кассу предприятия в полном объеме. Получив от истца весь необходимый пакет документов и оплату за оказываемую услугу, сотрудники предприятия так и не приступили к выполнению возложенных на них обязанностей.

На звонки истца о причинах не выполнения условий договора руководство предприятия в лице руководителя <П.Е.С.> сообщило, что сотрудник, который принял к исполнению данный договор - уволился и назначается новый юрист. Однако этого не произошло, к исполнению договорных обязательств сотрудники данной компании так и не приступили. В последующем перестали отвечать на звонки. 10.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить ему уплаченную денежную сумму по договору. Претензию ответчики не получили, письмо возвращено отправителю. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился. По месту нахождения ответчика, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена почтовым отделением без исполнения, так как истек срок хранения.

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2017 между ООО «Паритет» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №987670, по условиям которого ООО «Паритет» приняло на себя обязательства совершить действия по представлению интересов ФИО1 при споре с администрацией Мостовского района о праве на субсидии, подъемных выплатах при осуществлении работ.

В соответствии с п.3.1 Договора на оказание юридических услуг №987670 от 18.12.2017 размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 40000 рублей.

Согласно п.3.1 Договора на оказание юридических услуг №987670 от 18.12.2017 заказчик вносит предварительную плату в размере 40000 рублей.

В соответствии с п.3.4 Договора на оказание юридических услуг №987670 от 18.12.2017 выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляются заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.4.1 Договора на оказание юридических услуг №987670 от 18.12.2017 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств по договору ФИО1 внес денежные средства в размере 40000 рублей в кассу предприятия и передал весь необходимый пакет документов.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Однако получив оплату и необходимый пакет документов сотрудники ООО «Паритет» не приступили к выполнению взятых на себя обязательств по оказанию ФИО1 юридической услуги, предусмотренной договором.

Доказательств, свидетельствующих об оказании ФИО1 юридической услуги по договору на оказание юридических услуг №987670 от 18.12.2017 ответчиком не представлено, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.779, 783, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.10, 12, 15 Закона "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Паритет» договора оказания юридических услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также в соответствии со ст.32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 заявлены требования о расторжении договора на оказание юридических услуг №987670 от 18.12.2017, заключенного между ООО «Паритет» и ФИО1, что свидетельствует об отказе от дальнейшего исполнения данного договора, суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание юридических услуг №987670 от 18.12.2017 заключенный между ООО «Паритет» и ФИО1

Кроме того, в связи с не предоставлением услуг, по данному договору суд считает необходимым, взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей, оплаченных ФИО1 по данному договору.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 10.10.2018 направлено требование о возврате денежных средств уплаченных истцом по договору, период просрочки обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя заявлен истцом в количестве 50 дней за период с 11.10.2018 по 02.12.2018, размер неустойки составил (40000 руб. x 1%) x 50 дней просрочки = 20000 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, при этом данный расчет ООО «Паритет» не оспорен, а также им не представлен контррасчет либо доказательства, опровергающие сведения о размере суммы неустойки, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Паритет» в пользу ФИО1

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Паритет» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд считает требования истца о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей так как, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд, принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца ФИО1 штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 30000 рублей (из расчета (40000 рублей (стоимость услуги) + 20000 рублей (неустойка)) х 50%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №987670 от 18.12.2017 заключенный между ООО «Паритет» и ФИО1

Взыскать с ООО «Паритет» ОГРН <***> в пользу Бакулина ССергея Петровича в счет возмещения убытков денежные средства в размере 40000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего взыскать 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» ОГРН <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Нестерова