Решение № 2-4525/2025 2-4525/2025~М-1880/2025 М-1880/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4525/2025

Дело № 2-4525/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО "ДНС РИТЕЙЛ" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 999 рублей в счёт возврата товара, неустойку в размере 88 999,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований указал, что 2 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи №, товар: «Видеокарта PCI-E MSI AMD Radeon RX 7900 XTX GAMING TRIO CLASSIC 24576MB 384bit GDDR6 HDMI DP». Сумма договора 99 999 рублей.

Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме, ответчик передал товар покупателю.

После эксплуатации товара в нем обнаружились систематические сбои в работе, появление артефактов на экране (появление пятен и точек по всей поверхности монитора), систематическое отключение экрана.

После обнаружения дефекта товара, покупатель неоднократно предоставлял товар на ремонт в сервисный центр продавца (20.10.2024, 29.11.2024, 16.01.2025).

После обращений в сервисный центр дефект товара не был устранен, товар был оставлен в сервисном центре, видеокарта находится в распоряжении ответчика.

В связи с этим Истцом Ответчику была подана досудебная претензия о возврате денежных сред по договору розничной купли продажи.

Ответчик в удовлетворении требований потребителя отказал.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО «ДНС РИТЕЙЛ», ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что2 декабря 2023 года между ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи №, товар: «Видеокарта PCI-E MSI AMD Radeon RX 7900 XTX GAMING TRIO CLASSIC 24576MB 384bit GDDR6 HDMI DP». Сумма договора 99 999 рублей.

Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме, ответчик передал товар покупателю.

После эксплуатации товара в нем обнаружились систематические сбои в работе, появление артефактов на экране (появление пятен и точек по всей поверхности монитора), систематическое отключение экрана.

После обнаружения дефекта товара, покупатель неоднократно предоставлял товар на ремонт в сервисный центр продавца (20.10.2024, 29.11.2024, 16.01.2025).

После обращений в сервисный центр дефект товара не был устранен, товар был оставлен в сервисном центре, видеокарта находится в распоряжении ответчика.

В связи с этим Истцом Ответчику была подана досудебная претензия о возврате денежных сред по договору розничной купли продажи.

Ответчик в удовлетворении требований потребителя отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По ходатайству ответчика, было вынесено определение о назначении судебной технической экспертизы, согласно результатом которой: «В представленном на исследование товаре (видеокарте Radeon RX 7901 ХТХ GAMING TRIO CLASSIC 24G S/Nl: 602-V520-14SB2303000120) имеются заявленные недостатки (дефекты) - артефакты на экране монитора, мерцание экрана и исчезновение изображения - деградация модулей памяти и/или графического процессора. Деградация модулей памяти и/или графического процессора видеокарты является производственным недостатком (дефектом), который возник в процессе эксплуатации (т.н. «отложенный производственный дефект»). Нарушение работы (деградация) модулей памяти и/или графического процессора видеокарты является существенным, но устранимым недостатком – требуется замена модуля памяти и /или графического процессора».

Суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, который выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены.

За нарушение предусмотренного статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку претензия истца с требованием о возврате стоимости товара была получена ответчиком 29 декабря 2024 года (л.д.14), последний день срока возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы - 09 января 2025 года

Следовательно, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств должна рассчитываться с 10 января 2025 года. Таким образом размер неустойки за период с 10.01.2025 по 04.04.2025 года составляет 84 999,15 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом – 84 999,15 руб., явно не соответствующим последствиям нарушенного права истца, и полагает разумным и справедливым взыскать неустойку в размере 50 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 99 999 +50 000+15000=164 999 рублей, следовательно, сумма штрафа, составляет 82 499,5 руб. Суд так же считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении штрафа и полагает необходимым взыскать штраф в размере 50 000

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДНС РИТЕЙЛ" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 999 рублей в счёт возврата товара, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО "ДНС РИТЕЙЛ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4525/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева