Решение № 2-2850/2024 2-2850/2024~М-2469/2024 М-2469/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2850/2024

Дело № 2-2850/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005431-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4568 рублей 21 копейка. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 2850,35 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 1717,86 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 248351 рубль 81 копейка, из которых: 143388,23 рублей – сумма просроченного основного долга, 104963,58 рублей – сумма просроченных процентов. Истцом были предприняты меры по взысканию задолженности с ответчика путём подачи заявления о выдаче судебного приказа, и данный приказ был выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 351 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп., под 27,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения задолженности ежемесячными платежами по 14 число каждого месяца, начиная с апреля 2014 года в размере 8231,98 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 8231,88 руб., дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27 оборот).

Графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору установлена периодичность платежей и сумма ежемесячного обязательного платежа в размере 8231,98 руб., которая подлежит оплате 14 числа каждого месяца. (л.д. 27 оборот).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту производила ненадлежащим образом. В счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4568 рублей 21 копейка.

Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, погашенная по кредиту составляет 4568,21 руб., задолженность по просроченному основному долгу составляет 143 388,23 руб., по процентам 104 963,58 руб., всего 248 351,81 руб. (л.д. 13,14).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности, либо её отсутствия, суду не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Истец обратился к мировому судье в заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 35).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 351 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. 55 коп., а всего 253 802 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года