Решение № 2А-10322/2019 2А-10322/2019~М-9731/2019 А-1-10322/2019 М-9731/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-10322/2019

Дело №а-1-10322/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО3, <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Калужский районный суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. ФИО2 ФИО3 указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 по возбужденному в отношении истца исполнительному производству №-СД, взыскателем по которому является ФИО5, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Поскольку после удержания 50% размера пенсии размер ее оставшейся части составляет величину ниже прожиточного минимума, истец обратился в ОСП по <адрес> г. ФИО2 с заявлением о снижении размера удержаний из его пенсии до №%, в чем ему было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что списание в рамках исполнительного производства №% пенсии без учета материального положения должника является незаконным, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО2 по <адрес> ФИО3 в виде отказа в изменении размера удержания из пенсионных выплаты должника ФИО1 по возбужденному в отношении него сводному исполнительному производству с 50 до 14 процентов.

В порядке подготовки к участию в делах в качестве соответчика привлечено ФИО2 по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - <данные изъяты> по <адрес> г. ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 иск не признала.

Представитель ответчика ФИО2 по <адрес>, представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по <адрес> г. ФИО2 заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Калужского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в ОСП по <адрес> г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом был выдан исполнительный лист по делу № на основании определения Калужского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 индексации денежных сумм в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов на получение справки в сумме <данные изъяты> рубля. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО1, с удержанием <данные изъяты>% пенсии. Указанное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> г. ФИО2 с заявлением об уменьшении размера удержаний с 50% до 14%, обосновав это тем, что при удержании <данные изъяты>% пенсии ему будет оставаться прожиточный минимум, приложив к заявлению копию квитанции к поручению на доставку пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Также судом установлено, что пенсия является единственным источником дохода административного истца, ее размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, административного ответчика, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в уменьшении размера удержаний из пенсии без учета размера пенсии должника и установленной величины прожиточного минимума пенсионера.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен частью 1 статьи 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).

Частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, в число которых входят: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из положений частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 квартал 2019 года установлена величина прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров <данные изъяты> рублей.

При вынесения решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний из его пенсии, судебный пристав-исполнитель вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы не учел.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом в обоснование доводов административного иска представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением административного ответчика, а именно представлена справка о размерах его пенсии и удержаний из пенсии, из которой следует, что размер пенсионного содержания после произведенных удержаний по исполнительному листу составляет 5357 рублей 54 копейки, что значительно меньше прожиточного минимума.

Доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя административным ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и об их удовлетворении.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем вынесения постановления об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному производству с пенсии ФИО1, до размера, при котором за ним сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти дней с момента принятия соответствующего постановления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному производству №-СД (№-ИП) с ФИО1 до размера, при котором оставшаяся после удержания пенсия соответствовала бы прожиточному минимуму для пенсионеров, установленному в <адрес>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО2 по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения постановления об уменьшении размера удержаний, производимых по указанному выше исполнительному производству с пенсии ФИО1, до размера, при котором за ним сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>.

Обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти дней с момента принятия соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е. Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.