Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № г.

УИД: 05RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

18 ноября 2020 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк), в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 531 310,49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 531 310,49 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 513,10 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик ФИО4 К.Г. заключили кредитный договор № на предоставление последнему кредита в сумме 760 000 рублей на срок 36 месяцев, под 15,9 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и перечислил ответчику указанные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 531 310,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 462 509,86 руб., просроченные проценты – 52 328, 76 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13 672 руб. и неустойку за просроченные проценты – 2 799,87 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513,10 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 К.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судебные извещения, направленные ответчику получены адресатом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенных обстоятельств, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик ФИО4 К.Г. заключили кредитный договор № на предоставление последнему кредита в сумме 760 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,9 процентов годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом и перечислил ответчику ФИО1 на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 760 000 рублей, что подтверждается выпиской движения по счету, открытой на имя ответчика №.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением договорных обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Убытки истца от нарушений условий договора ответчиком, лишают его финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с этим суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно справке-расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 310,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 462 509,86 руб., просроченные проценты – 52 328, 76 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13 672 руб. и неустойку за просроченные проценты – 2 799,87 руб.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета суммы задолженности представленной истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходил из того, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

В материалах дела какие-либо доказательства о погашении задолженности ответчиком отсутствуют, последним таковые суду не представлены и судом не добыты, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 8 513,10 рублей, оплаченных истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 310,49 (пятьсот тридцать одна тысяча триста десять) рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 513,10 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: