Апелляционное определение № 33-717/2026 от 26 февраля 2026 г.

УИД: 19RS0003-01-2024-001942-72

Председательствующий: Шоршун С.Н.

Дело № 33-717/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Пронина А.В.,

рассмотрев 27 февраля 2026 года гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года по ее заявлению о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивировала тем, что при рассмотрении настоящего дела по ее иску к ФИО2, Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее – ГУП РХ «Управление технической инвентаризации») об исправлении реестровой ошибки, ее интересы представляла ФИО3, услуги которой оплачены в размере 87000 руб. Кроме, того в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 600 руб., частной жалобы в размере 3000 руб., по уплате судебной экспертизы в размере 70000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, просила возместить ей указанные судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Заявление ФИО1 на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в ее отсутствие, в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», третьего лица ФИО5, представителей третьих лиц администрация Муниципального образования города Саяногорска, Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласна истец ФИО1

В частной жалобе она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что действия представителя ответчика ФИО2 об оспаривании заявленных требований свидетельствуют о наличии спора о праве и несогласии стороны ответчика с предъявленными требованиями. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения ее прав, ее заявление о возмещении судебных расходов подлежало удовлетворению.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05.08.2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Исправлена реестровая ошибка в части описания смежной границы между участком с кадастровым номером 19:03:050801:301 по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, СТ «Локомотив», ул. Степная, 105 путем снятия с кадастрового учета описания границ от точки с координатами: Х 340627,39 Y 197626,25 до точки с координатами: Х 340620,88 Y 197646,25. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 19:03:050801:301 по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, СТ «Локомотив», ул. Степная, 27 площадью 776 кв.м в указанных в решении суда координатах. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 19:03:050801:301 по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, СТ «Локомотив», ул. Степная, 105 площадью 688 кв.м в указанных в решении суда координатах. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений описания поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 19:03:050801:301 по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, СТ «Локомотив», ул. Степная, 105. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Недвижимости» расходы на проведение строительной и земелеустроительной судебной экспертизы в размере 20000 руб. (том 2 л.д. 206-213).

21.10.2025 в Саяногорский городской суд Республики Хакасия от истца ФИО1 поступило заявление о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу 87000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате услуг представителя, 600 руб. по уплате государственной пошлины за подачу иска, 3000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы, 70000 руб. по уплате стоимости проведения судебной экспертизы (том 3 л.д. 1-2).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов, поскольку иск об исправлении реестровой ошибки не связан с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика.

В частной жалобе истец выражает несогласие с данным выводом суда первой инстанции, настаивая на том, что оспаривание со стороны ответчика заявленных требований свидетельствуют о наличии спора о праве и несогласии с предъявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 данной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

В этой связи, учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, а при отсутствии спора о праве, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению истцу судебных расходов, как верно указано судом первой инстанции, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В.Пронина