Определение № 33-3812/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2025-021585-65

№ 33-3812/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

19 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гиниатуллина Ф.И., изучив апелляционную жалобу ФИО3 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора Вахитовского района города Казани в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2026 года апелляционная жалоба ФИО3 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2025 года была оставлена без движения. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 10 марта 2026 года.

Копия указанного определения получена лично ФИО3 16 февраля 2026 года, что подтверждается соответствующей распиской. Таким образом, заявитель располагал достаточным временным промежутком (с 16 февраля по 10 марта 2026 года) для выполнения требований суда.

В установленный срок — до 10 марта 2026 года — сведения об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в суд не поступили.

12 марта 2026 года, то есть после истечения предоставленного срока, ФИО3 направил в суд ходатайство, в котором просил предоставить его супруге возможность ознакомиться с материалами дела либо возвратить апелляционную жалобу.

Ранее, 5 марта 2026 года, супруга заявителя — ФИО2 — обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела, приложив копию доверенности .... от <дата>. Однако согласно тексту данной доверенности, она выдана ФИО2 лишь для представления интересов ФИО3 в органах МВД и МФЦ по вопросу снятия с регистрационного учета и регистрации по новому адресу. Полномочий на ведение гражданских дел в судах или на выполнение процессуальных действий, связанных с устранением недостатков апелляционной жалобы, данная доверенность не содержит.

В силу части 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, судья возвращает жалобу подавшему ее лицу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается в случае, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы в срок, указанный в определении от 30 января 2026 года (до 10 марта 2026 года), устранены не были, а действия супруги заявителя не могут быть признаны надлежащим исполнением указаний судьи ввиду отсутствия у нее соответствующих полномочий, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2025 года возвратить.

Разъяснить ФИО3, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в суд апелляционной инстанции жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Копию настоящего определения направить ФИО3 вместе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.И. Гиниатуллина