Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1262/2019Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-1262/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 года г.Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мосунова О.Л., при секретаре Романовой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк ВТБ (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3014132,94 рубля, из которых: 2714837,89 рублей – просроченный основной долг, 285591 97 рубль, 269381 рубля – неустойка, 11009,27 рублей – проценты по просроченному долгу. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3014132,94 рубля, из которых: 2 714 837,89 рублей – просроченный долг, 285 591,97 рублей – просроченные проценты, 2 693,81 рублей – неустойка, 11 009,27 рублей – проценты по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 270,66 рублей. Представитель истца в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен на электронный адрес банка, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется возвращенный конверт, согласно которому конверт возвращен отправителю по «истечению срока хранения». (ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось уведомление с почты о получении заказного письма). Доказательств о смене адреса ответчиком в материалах делах не имеется. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 852000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3000000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком данное требование оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 3014132,94 рубля, из которых: 2 714 837,89 рублей – просроченный долг, 285 591,97 рублей – просроченные проценты, 2 693,81 рублей – неустойка, 11 009,27 рублей – проценты по просроченному долгу. Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 014 132,94 рубля. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 23270,66 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3014132,94 рубля, из которых: 2 714 837,89 рублей – просроченный долг, 285 591,97 рублей – просроченные проценты, 2 693,81 рублей – неустойка, 11 009,27 рублей – проценты по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 270,66 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года. Председательствующий: подпись Мосунов О.Л. Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мосунов Олег Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1262/2019 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-1262/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1262/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1262/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1262/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1262/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1262/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1262/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1262/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1262/2019 |