Решение № 2А-513/2021 2А-513/2021~М-534/2021 М-534/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-513/2021

Дело № 2а-513/2021

86RS0017-01-2021-001070-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Субботиной Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Корепанова А.Н.,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2, представителя административного ответчика Военного комиссариата Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отмене решения о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил отменить решение Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО - Югры) от 15.06.2021 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Призывной комиссии Советского района ХМАО - Югры от 15.06.2021 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу, обязан контрольной явкой в Военный комиссариат Советского района ХМАО - Югры на 17.06.2021. С данным решением ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

Согласно выписке из медицинской карты АУ ХМАО - Югры «Советская районная больница» 10.11.2020 ФИО1 выставлен клинический диагноз: (-). Указанные медицинские документы были предоставлены административным истцом в Призывную комиссию Советского района ХМАО - Югры при прохождении медицинской комиссии по вопросу годности к прохождению военной службы.

Административным истцом указано, что согласно ст. 43 Расписания болезней, указанных в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, гипертоническая болезнь влияет на определение годности к военной службе, вплоть до признания негодным к военной службе. При этом в разделе 9 Расписания болезней указано, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I и II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Административный истец указал, что в нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе Призывной комиссией Советского района ХМАО - Югры при наличии диагноза гипертонической болезни соответствующее обследование в стационарных условиях с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не назначалось и не проводилось. При таких обстоятельствах Призывная комиссия Советского района ХМАО - Югры должна была руководствоваться п. 20 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которому в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Корепанов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Советского района ХМАО - Югры ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу до августа 2020 года, осенью 2020 года явился на медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования был направлен ВК Советского района ХМАО - Югры в АУ ХМАО - Югры «Советская центральная районная больница» для уточнения диагноза. ФИО1 был направлен к лору, дерматологу, терапевту. На приеме у терапевта получил направления на лабораторные исследования и СМАД. В дальнейшем СМАД не прошел, анализы не сдал, к кардиологу и терапевту на прием не явился, в период с 27.10.2020 у истца диагностировано заболевание: (-). Поскольку 05.11.2020 ФИО1 на медицинскую комиссию не явился, дополнительных направлений по вопросу названного заболевания не выдавалось, по причине отсутствия обследуемого. С какими-либо заявлениями в медицинскую комиссию о том, что не может явиться 05.11.2020, ФИО1 не обращался.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Советского района ХМАО - Югры ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что ФИО1, (-) года рождения, с 2014 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского района. При достижении восемнадцатилетнего возраста в 2015 году был вызван для прохождения медицинской и призывной комиссии. Явка его была, но комиссию осенью 2015 и весной 2016 года он не завершал, решение по нему не было вынесено. ФИО1 удалось вызвать только осенью 2018 года для прохождения медицинской призывной комиссии, медицинскую комиссию завершил полностью, выставлена категория: А1, и предоставлена отсрочка для получения образования. По истечении отсрочки, которая была предоставлена до 31.08.2020, ФИО1 был вызван для прохождения комиссии для призыва. Им были предъявлены жалобы, был направлен к терапевту, лору, дерматологу. Данные обследования административный истец не завершил, прошел только лора. ФИО1 установлена категория: Б-3, - годен с незначительными ограничениями.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя Корепанова А.Н., представителя административного ответчика Призывной комиссии Советского района ХМАО - Югры ФИО2, представителя административного ответчика Военного комиссариата Советского района ХМАО - Югры ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемого решения в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как следует из ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч. 1 ст. 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями: В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

При этом гражданину предоставлено право обжалования вынесенного военно-врачебной комиссией в отношении него заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 Положения о ВВЭ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, (-) года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 10.11.2020 состоит на «Д» учете с основным клиническим диагнозом (-).

При рассмотрении дела установлено, и не оспаривается административными ответчиками, что на период прохождения ФИО1 весеннего призыва вышеуказанный диагноз являлся действующим.

Из содержания выписки из протокола № 13 от 15.06.2021 Призывной комиссии Советского района следует, что ФИО1 единогласно определена в соответствии с положениями «ст. 47 б, 66 г, 49 в Категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3», на основании «подп. а» п. 1 ст. 22 - Призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска».

При этом в соответствии с положениями ст. 47 Положения о ВВЭ в перечне расписания болезней значится (-).

Из содержания листа медицинского освидетельствования ФИО1 от 15.06.2021 следует, что ему диагностирована (-), что не соответствует вышеприведенной формулировке, указанной в ст. 47 Положения о ВВЭ.

Кроме того, в силу требований вышеуказанного Положения о ВВЭ категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Из личного дела призывника ФИО1, а также исходя из представленных в судебном заседании административным истцом медицинских документов следует, что административному истцу установлено наличие основного клинического диагноза: (-), и по состоянию на дату принятия оспариваемого решения от 15.06.2021, равно как и на дату судебного заседания, указанный диагноз является действующим.

Согласно Положению о ВВЭ, при наличии диагноза (-) степень годности подлежит определению по статье расписания болезней - 43. При этом наличие (-) болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При рассмотрении дела установлено, что определение годности административного истца при наличии диагноза (-) произведено без обследования в стационарных условиях.

При этом доводы административных ответчиков о том, что имеет место уклонение ФИО1 от надлежащего прохождения призыва, выразившегося в уклонении от прохождения соответствующих медицинских обследований, в частности СМАД, суд находит несостоятельными. Из личного дела призывника следует, что в период весеннего призыва до принятия оспариваемого решения ФИО1 на обследование в стационарных условиях медицинской комиссией не направлялся, доказательств уклонения административного истца от прохождения данного исследования административными ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая, что контрольное медицинское освидетельствование административного истца ФИО1, страдающего (указание на заболевание), проведено с нарушением определенного порядка, то принятое на его основании решение призывной комиссии ХМАО - Югры об определении его категории годности к военной службе и призыве на военную службу не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить.

Решение призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 года (протокол № 13) о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, - признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2021.

Председательствующий Казаринова А.А.

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «05» октября 2021 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.

Определение вступило в законную силу «05» октября 2021 года.