Постановление № 1-214/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019

№ 1-214/2019

35RS0009-01-2019-002271-33


Постановление

05 ноября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Додула А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Куфтыревой О.А., представившей удостоверение № 560, ордер № 1152,

потерпевшего ДБН,

при секретаре Шаманине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДБН являясь представителем власти, назначенным приказом начальника ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на должность полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по Вологодскому району Вологодской области, согласно графику работы личного состава ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району на ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории Вологодского района.

В соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О полиции» и должностным регламентом полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по Вологодскому району, утвержденного ВРИО заместителя начальника полиции (ООП) ОМВД России по Вологодскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДБН обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, обеспечивать правопорядок при массовых мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ДБН, исполняя свои должностные обязанности совместно с сотрудником полиции РДС в соответствии с план-расчетом охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения праздника «День поселка» находились в <адрес> выявили автомашину под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе установления личности, ФИО1, чтобы избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, побежал в сторону дома <адрес>.

ДБН, с целью задержания ФИО1, проследовал за ним, догнав у <адрес>, при этом подавляя сопротивление ФИО1, ДБН на законных основаниях стал применять к нему физическую силу, а также специальные средства.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия сотрудника полиции, ДБН, по применению к нему физической силы, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, действуя умышленно преследуя цель на причинение физической боли ДБН, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, желая их наступления, нанес локтем не менее трех ударов в голову ДБН, после чего укусил его в область левого плеча и нанес один удар ногой в область левого колена, отчего последний испытал физическую боль.

Для пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1 к нему была применена физическая сила и боевой прием - загиб руки за спину, а также специальные средства - наручники, с последующим сопровождением его к служебному автомобилю сотрудников ДПС.

Согласно заключению эксперта своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ДБН рану левого плеча (без признаков ушивания), ссадину левого плеча, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Сторона защиты и потерпевший ДБН в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по делу за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный вред, представив соответствующие заявления.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, стороны примирились, учитывая мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает правомерным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.И. Додул