Решение № 2-247/2021 2-247/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-247/2021

Дело № 2-247/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 14 июля 2021 года

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи А.Е. Барановой,

при секретаре М.В. Филипповой,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, погашенного истцом по договору займа от 07 ноября 2011 года № 1143281\0232, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, погашенного истцом по договору займа от 07 ноября 2011 года № 1143281\0232, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины, судебных расходов, указав, что между ней и ОАО «Россельхозбанк» 07.11.2011 года заключен договор поручительства № 1143281\0232-7\1, в соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № 114328\0232 от 07.11.2011 года. В связи с неисполнением участниками кредитной сделки своих обязательств, 06.05.2013 года Монастырщинским районным судом Смоленской области вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с нее и ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 570808 руб. 73 коп. В отношении нее было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист был направлен по месту ее работы, было обращено взыскание на ее заработную плату. За период с июля 2016 года по декабрь 2020 года с нее в пользу АО «Россельхозбанк» на основании исполнительного листа № было взыскано 228937 руб. 10 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2016 года по 16 апреля 2021 года составил 35602 руб. 66 коп. Ею уплачено 1000 руб. госпошлины за подачу иска, а также 3000 руб. –за составление искового заявления.

Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга, погашенного ею по договору займа от 07 ноября 2011 года № 1143281\0232, в размере 228937 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 года по 16.04.2021 года в размере 35602 руб. 66 коп., судебные издержки в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель признали исковые требования в пределах срока исковой давности.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 названной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ОАО «Россельхозбанк» 07.11.2011 года заключен договор поручительства № 1143281\0232-7\1.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № 114328\0232 от 07.11.2011 года.

В связи с неисполнением участниками кредитной сделки своих обязательств, решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 06.05.2013 года с ФИО3 и истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 570808 руб. 73 коп.

За период с 12.07.2016 года по 12.12.2016 года с истца во исполнение обязательства по исполнительному листу серии № по делу № 2-255\2013 от 06.05.2013 года взыскано 35822 руб. 60 коп., 30393 руб. 96 коп перечислено АО «Россельхозбанк» г. Смоленск;

за период с 12.01.2017 года по 12.12.2017 года взыскано 40313 руб. 87 коп., перечислено 43747 руб. 18 коп. АО «Россельхозбанк» г. Смоленск;

за период с 12.01.2018 года по 12.12.2018 года взыскано 29295 руб. 14 коп., перечислено АО «Россельхозбанк» – 28822 руб. 90 коп.;

за период с 11.01.2019 года по 12.12.2019 года взыскано 46603 руб. 54 коп., перечислено АО «Россельхозбанк» - 45599 руб. 02 коп.;

за период с 10.01.2020 года по 11.12.2020 года взыскано 37354 руб. 02 коп., перечислено АО «Россельхозбанк» - 40826 руб. 11 коп., а также за период с 12.01.2020 года по 11.12.2020 года 39547 руб. 93 коп., перечислено АО «Россельхозбанк» - 39547 руб. 93 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 года по 22.03.2021 года составили 35602 руб. 66 коп.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина с учетом вынесенного судом определения от 29 апреля 2021 года об уменьшении размера государственной пошлины в размере 1000 руб., а также 3000 руб. – за составление искового заявления.

Истец просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга, погашенного ею по договору займа от 07 ноября 2011 года № 1143281\0232, в размере 228937 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 года по 16.04.2021 года в размере 35602 руб. 66 коп., судебные издержки в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве доказательств представлена квитанция серии ЮР № от 14.04.2021 года в на сумму 3000 руб. за составление искового заявления, справки о доходах ФИО1 за 2020 год от 31.03.2021 года, за 2021 год от 24.03.2021 год, соглашение об уплате алиментов № от 16.11.2020 года, копия графика погашения кредита, копия решения Монастырщинского районного суда Смоленской области от 06.05.2013 года, справки Монастырщинского почтамта УФПС Смоленской области об удержании из заработной платы по исполнительному листу серии № по делу № 2-255\2013 от 06.05.2013 года за 2016, 2017. 2018, 2019, 2020 годы, расчет исковых требований, квитанция об уплате государственной пошлины.

Принимая решение, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, в соответствии с вышеназванными требованиями ГК РФ, по регрессным обязательствам он начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть в данном случае с 11.12.2020 года.

Одновременно признавая долговые обязательства перед истцом в пределах трехлетнего срока, ответчик фактически признал частично заявленные требования, что позволяет суду применить ст. 39, ст. 173 НПК РФ.

Судом учтено, что к истцу как поручителю, исполнившему обязательство, перешло право кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он как поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме 228937 руб. 10 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика документально не оспорен, оснований для снижения заявленного размера процентов в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время, Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена указанным выше п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п. 74 вышеназванного Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек суд руководствуется абз. 9 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, а также судебные издержки в заявленном размере, связанные с подготовкой искового заявления.

Суд также полагает, что размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с истца в пользу муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области определяется в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, погашенного истцом по договору займа от 07 ноября 2011 года № 1143281\0232, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного истцом по договору займа от 07 ноября 2011 года № 1143281\0232 в размере 228937 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 года по 16.04.2021 года в размере 35602 (тридцать пять тысяч шестьсот два) руб. 02 коп., судебные расходы в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1000 (одной тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 6489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 37 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баранова А.Е.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года