Решение № 2-1436/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-1436/2025;)~М-947/2025 М-947/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1436/2025

Дело №

86RS0004-01-2025-001579-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Кадыровой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты водитель ФИО2, управляя транспортным средством Субару, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, при выполнении маневра поворот направо не выполнил требования п. 9.10 ПДД о соблюдении бокового интервала, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак М20ЕК186 под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак № поврежден.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 была застрахована, ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Ресо-Гарантия» в связи с чем, ФИО1 получил страховое возмещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей ноль копеек.

Для определения фактического размера причиненного ущерба Истец обратился к ИП ФИО3, эксперт - техник ФИО3 В соответствии с экспертным заключением № (дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ): рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL P-J ASTRA гос.№ №, VIN №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом математического округления без учета износа составляет: 352 200,00 (триста пятьдесят две тысячи двести) рублей. Таким образом, размер вреда, причиненного транспортному средству, составляет 250 700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) рублей. (352 200 - 101 500).

В связи с рассмотрением данного дела Истец понес расходы на расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521 (восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль. На основании вышеизложенного, Истец просил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 250 700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) рублей, расходы за услуги эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины размере 8 521 (восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль, расходы на услуги адвоката Мамедов Т.А. в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мамедов Т.А. исковые требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, полагая исковые требования завышенными, также просила снизить судебные расходы на адвоката.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минуты водитель ФИО2, управляя транспортным средством Субару, регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, при выполнении маневра поворот направо не выполнил требования п. 9.10 ПДД о соблюдении бокового интервала, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> поврежден.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 была застрахована, ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Ресо-Гарантия» в связи с чем, ФИО1 получил страховое возмещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей ноль копеек.

Для определения фактического размера причиненного ущерба Истец обратился к ИП ФИО3, эксперт - техник ФИО3 В соответствии с экспертным заключением № (дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ): рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL P-J ASTRA гос.№ №, VIN №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом математического округления без учета износа составляет: 352 200,00 (триста пятьдесят две тысячи двести) рублей. Таким образом, размер вреда, причиненного транспортному средству, составляет 250 700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) рублей. (352 200 - 101 500).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку ответчик ФИО2 является собственником автомобиля Субару, регистрационный знак <***>, то он, как владелец источника повышенной опасности, причинивший вред, должен нести перед пострадавшим ФИО1 гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании полиса ОСАГО страховая компания АО «Ресо-Гарантия» выплатила Истцу страховое возмещение в размере 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей. Размер указанной выплаты сторонами не оспаривался.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL P-J ASTRA гос.№ №, VIN №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом математического округления без учета износа составляет: 352 200,00 (триста пятьдесят две тысячи двести) рублей.

До настоящего времени Ответчик Истцу ущерб не возместил, иной размер причиненного ущерба Ответчик в силу требований ст. 57 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, за вычетом страхового возмещения, размер материального ущерба составил 250 700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) рублей. (352 200 - 101 500), который подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца как законный и обоснованный.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая полное удовлетворение требований материально-правового характера, объем проделанной работы представителем истца (консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде), представленные суду доказательства оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей. Доводы представителя ответчика о завышенном размере услуг представителя суд полагает не обоснованными.

Помимо расходов на представителя в пользу истца с ответчика подлежат взыскания понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 8 521 (восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль, расходы на оценку ущерба в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 250 700 (двести пятьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 65 521 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.

Председательствующий А.Л. Алешков