Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-437/2024;)~М-445/2024 2-437/2024 М-445/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-35/2025

11RS0013-01-2024-000930-62 Дело № 2-35/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 13 января 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: прокурора Тырышкина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку по военно-учетной специальности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Воркутинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку по военно-учетной специальности (ВУС-837) – водитель транспортного средства категории «СС1» в размере 66 609,30 руб.

В обоснование требований указал, что военной прокуратурой Воркутинского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности государственной собственности в ПОУ «Сыктывкарская школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – автошкола), по результатам которой установлено, что приказом военного комиссара Усть-Цилемского района Республики Коми от 08.08.2023 № 48 ФИО1 направлен в автошколу на обучение и подготовку по военно-учетной специальности (ВУС-837) – водитель транспортного средства категории «СС1» для укомплектования школы. Согласно приказу начальника школы от 24.10.2023 № 08 ФИО1 закончил обучение в автошколе, получил свидетельство о профессии водителя, представлен для сдачи квалификационного экзамена в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 квалификационный экзамен не сдал, водительское удостоверение не получил, в войска для прохождения военной службы по военно-учетной специальности не убыл. Согласно расчету автошкола затратила на обучение ФИО1 66 609,30 руб.

В судебном заседании участие принял прокурор Тырышкин Ф.А., на исковых требованиях настаивал, согласен на вынесение заочного решения.

Истец ПОУ «Сыктывкарская школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Сыктывкарская школа ДОСААФ России»), третье лицо ФКУ «Военный Комиссариат Республики Коми» участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

Из информации ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> 30.12.2013 по настоящее время.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет (пункт 1). Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях и общественно-государственных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 12 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 03.05.2001 № 202 (далее – Инструкция) военные комиссары муниципальных образований, городов без районного деления, иных муниципальных (административно-территориальных) образований в том числе проводят мероприятия по отбору граждан из числа, подлежащих очередному призыву на военную службу, для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения.

Пунктами 21, 22 Инструкции предусмотрено, что решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.

В силу пункта 41 Инструкции гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и получение соответствующего водительского удостоверения.

Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 44 Инструкции).

Из материалов дела следует, что на основании приказа военного комиссара Усть-Цилемского района Республики Коми от 08.08.2023 № 48 призывник ФИО1 направлен в ПОУ «Сыктывкарская школа ДОСААФ России» на обучение и подготовку по военно-учетной специальности (ВУС-837) - водитель транспортных средств категории «СС1».

Приказом и.о. начальника ПОУ «Сыктывкарская школа ДОСААФ России» от 14.08.2023 № 245 «О формировании учебного взвода по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «С» по военно-учетной специальности ВУС-837 и организации проведения с ним занятий» сформирован учебный взвод № в количестве 11 человек, в состав которого включен ФИО1

Согласно приказу начальника ПОУ «Сыктывкарская школа ДОСААФ России» от 24.10.2023 № 08 «Об окончании обучения учебного взвода № 08-23 и выпуске специалистов для ВС РФ» ФИО1 закончил обучение в учебном взводе № 08-23 (начало обучения – 14.08.2023; окончание занятий – 24.10.2023), получил свидетельство о профессии водителя, представлен для сдачи квалификационного экзамена в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Вместе с тем, ФИО1 квалификационный экзамен не сдал, водительское удостоверение не получил.

По результатам проведенной военной прокуратурой Воркутинского гарнизона проверки в ПОУ «Сыктывкарская школа ДОСААФ России» также установлено, что ФИО1 в войска для прохождения военной службы по военно-учетной специальности не убыл.

Согласно расчету ПОУ «Сыктывкарская школа ДОСААФ России» общая сумма расходов школы на обучение ФИО1 составила 66 609,30 руб.

Обоснованность произведенного расчета у суда сомнений не вызывает.

Иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, возражений, ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ФИО1 прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С» по военно-учетной специальности ВУС-837, суд считает, что ответчик имеет реальную возможность использовать полученные знания и свидетельство о профессии водителя в личных целях, факт обучения ответчик не оспаривал.

Доказательств того, что ФИО1 возместил ПОУ «Сыктывкарская школа ДОСААФ России» денежные средства, затраченные на его обучение, не представлено, доводы прокурора ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на подготовку по военно-учетной специальности, в размере 66 609,30 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ПОУ «Сыктывкарская школа ДОСААФ России» (ИНН <***>), сумму затраченных на его подготовку по военно-учетной специальности денежных средств в размере 66 609,30 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное заочное решение составлено 13.01.2025.