Решение № 2А-251/2019 2А-251/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2А-251/2019

Мотивированное
решение составлено 15.04.2019 г.

Копия

Дело № 2а-251/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000277-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Сергии 11 апреля 2019 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Нижнесергинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д. 5) к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Нижнесергинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу УФССП России по Свердловской области исполнительского сбора в размере 18 327,22 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в указанной сумме. С действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению перечисленных постановлений не согласен, полагает, что таковые нарушают его права. Постановления получены им ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день им получено требование об уплате исполнительского сбора.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора в размере 18 327,22 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, уточнил, что оспаривает именно постановления судебного пристава-исполнителя, а не действия последней по вынесению постановлений.

Судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока добровольной уплаты суммы по исполнительному производству по взысканию суммы задолженности по кредитному договору, после заключения мирового соглашения это исполнительное производство было прекращено, возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора. Представила отзыв аналогичного содержания (л.д. 45-46).

Представители Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. ст. 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор должен устанавливаться в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 50-52) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 821 руб. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании вышеуказанной суммы (л.д. 61-63, дело № л.д. 55-56), который направлен взыскателю (дело № л.д. 57).

По данному исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя взыскателя (л.д. 60, 68) судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 57-59), исполнительному производству присвоен N 10013/18/66039-ИП (л.д. 47-68).

Согласно пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 руб. (пункт 4 постановления). Также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения (пункт 5 постановления), ему разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). В установленный законом и указанный в постановлении десятидневный срок постановление административный истцом оспорено не было, взысканная по решению суда сумма ни в полном объеме, ни в части не уплачена, указанный факт ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив также, что уважительные причины для неисполнения требования судебного пристава отсутствуют, с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты он работал, в длительных командировка либо на лечении не находился.

В связи с неисполнением в установленный в постановлении срок в добровольном порядке требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18 327,22 руб. (л.д. 7-8, 43-44, 55-56).

Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Исполнительский сбор фактически рассчитан должностным лицом службы судебных приставов, исходя из общей суммы задолженности (261 817,44 руб.), что не противоречит порядку расчета исполнительного сбора, предусмотренному положениями «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 18 327,22 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в установленный законом срок, в том числе по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, при этом оснований для не взыскания исполнительского сбора, перечисленных в п. 5 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем обоснованно установлено не было, то оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что он прочитал постановление о возбуждении исполнительного производства невнимательно, после его получения принял меры к урегулированию спора со взыскателем, на законность постановления о взыскании исполнительского сбора не влияют.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (п. 3 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч.1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.п. 4, 5, 10 - 12 ч. 2 ст. 43 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству N 10013/18/66039-ИП (ПАО «Сбербанк России») обратился в Нижнесергинский районный суд <адрес> с заявлением об утверждении мирового соглашения между взыскателем и ФИО1 (дело № л.д. 81).

Мировое соглашение (л.д. 9-15, дело № л.д. 96-99) судом утверждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 49-52, дело № л.д. 102-108).

После вступления указанного определения в законную силу исполнительное производство N 10013/18/66039-ИП было прекращено (л.д. 48)

Поскольку в рамках прекращенного исполнительного производства исполнялось постановление того же судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-18, 40-42) по взысканию исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора вынесено в соответствии с положениями ч.1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то оснований для признания его незаконным не имеется

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Нижнесергинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора в размере 18 327,22 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Глухих Г.А.