Решение № 2-6661/2025 2-869/2026 2-869/2026(2-6661/2025;)~М-6262/2025 М-6262/2025 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 2-869/39-2026

46RS0030-01-2025-009335-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, проценты по ставке 19.90 % годовых на сумму основного долга в размере 1 111 427 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 1 111 427 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 121 027 рублей 88 копеек на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 1 111 427.50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 363 497.95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19.90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 909 534.96 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 260 836.07 руб. - сумма процентов по ставке 19.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 479 025.25 руб. - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 121 027 руб. 88 коп. под 19.90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из п.п.2, 6 Индивидуальных условий договора следует, что количество платежей по договору – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего - 24 788 руб. 00 коп. Дата ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца. Срок действиЯ договора установлен до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Между тем, ответчик в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «ПКО «ТОР» права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ФИО1 был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ПКО «ТОР» уступило ИП ФИО1 права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № в отношении должника ФИО2

Таким образом, право требования задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу – ИП ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО2 оплата во исполнение условий кредитного договора производилась ненадлежащим образом. Данный довод истца ответчиком не опровергнут, при этом, ИП ФИО1, как новый кредитор, вправе требовать исполнения ФИО2 денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ИНН: №) часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ИНН: №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 1 111 427 рублей 50 копеек, неустойку в размере 0,10 % в день от суммы невозвращенного основного долга 1 111 427 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение изготовлено 11.02.2026г.

Судья