Постановление № 1-467/2023 1-61/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-467/2023

Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<дата><адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. 7-ой <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. 7-ой <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ИП «ФИО5», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата>, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 07 минут, находясь в <адрес>. 127а по <адрес> взял, оставленный в помещении квартиры ключ от автомобиля и проследовал к автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***>, припаркованному во дворе <адрес>. Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца автомобиля Потерпевший №2, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а на пассажирское место сел ФИО6 Имеющимся ключом ФИО10 запустил двигатель автомобиля, проехал по дворовой территории <адрес>, расположенного по <адрес>, выехал на проезжую часть <адрес>, и проследовал по проезжей части <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проехав нерегулируемый перекресток проезжих частей <адрес> и, продолжив своё движение по проезжей части <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, <дата>, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 07 минут, ФИО1 не справившись с управлением автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, получил технические повреждения на сумму 300 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый на прекращение уголовного дела согласен.

Защитник подсудимого с ходатайством потерпевшей Потерпевший №2 согласился.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с учетом общественной опасности преступления.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил, причиненный в результате преступления имущественный ущерб потерпевшей в размере 300 000 рублей, потерпевшая претензий морального и материального характера к нему не имеет, против прекращения уголовного дела не возражала, о чем представила заявление.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом в ходе представительного следствия автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион – выдан потерпевшей Потерпевший №2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион – считать выданным по принадлежности Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь