Решение № 2-3455/2017 2-3455/2017~М-3388/2017 М-3388/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3455/2017

Решение

Именем Российской федерации

13 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица нотариус ФИО1, ФИО7, ФИО7 о признании права собственности на наследственное имущество;

По иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7 о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности на пристрой,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать право собственности по праву наследования на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также право собственности на хозяйственное строение или сооружение, количество этажей 1, площадью 9 кв.м, кадастровый <номер>, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> умер его <...> ФИО5, которому принадлежало 23/219 долей указанного жилого. Постановлением администрации <адрес> от <дата><номер> доля указанного дома была выделена в отдельное домовладение, оставшееся домовладение было реального разделено, однако документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на вновь образованное домовладение, отсутствуют. Кроме этого, на имя отца ФИО5 было зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение или сооружение площадью 9 кв.м. При обращении в нотариальную контору ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду невозможности определить состав наследственного имущества (л.д.2-5,148).

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8 (л.д.44) поддержали заявленные уточненные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 не возражала в иске.

Третье лицо ФИО7 не возражал в иске.

Третье лицо ФИО7 не возражал в иске о признании права собственности за истцом на 1/3 долю дома. Однако возражал в признании за истцом права собственности на хозяйственное строение или сооружение, количество этажей 1, площадью 9 кв.м. Предъявил самостоятельный иск, которым просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на хозяйственное строение или сооружение, количество этажей 1, площадью 9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> и признать за ним право собственности на 1/3 долю указанного хозяйственного строения или сооружения (л.д.99-101).

Третье лицо нотариус ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.50).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ "Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом".

В силу ст. 164 ч. 1 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО2 (л.д.10). В нотариальную контору обратились его наследники первой очереди – <...> ФИО5 и <...> ФИО6, которая впоследствии отказалась от наследства в пользу <...>л.д.50). ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли дома и хозяйственного строения ввиду невозможности определить наследственную массу после умершего ФИО2 (л.д.41).

Между тем, из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО3 наследниками 23/73 долей <адрес> в <адрес>, являлся, в том числе, ФИО2 в 1/3 доле (л.д.11). По состоянию на <дата> сособственниками дома являлись ФИО2 – 23/219 долей, ФИО7 – 23/219 долей, ФИО7 -23/219 долей, итого 69/219 долей дома. Доля 50/73 принадлежала ФИО4 и выделена в самостоятельное домовладение на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата><номер> (л.д.12,65-70). Однако правовая регистрация данного выдела не была проведена и указанные лица до настоящего времени значатся собственниками указанного дома без изменения долей и прекращения права общей долевой собственности (л.д.23).

Вместе с тем, из технического паспорта на жилой дом следует, что часть дома, принадлежащая ФИО9, учтена как самостоятельный дом, его площадь изменилась с 125,9 кв.м до 39,1 кв.м, из нее жилая площадь с 91,4 кв.м до 30,0 кв.м за счет выделения доли дома (ФИО4) в самостоятельное домовладение (л.д.14).

ФИО7 <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 39,1 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.91). Таким образом, учитывая, что принадлежность доли дома наследодателю истца подтверждена, другие совладельцы дома не возражают в иске, суд приходит к выводу о признании за ФИО5 права собственности по праву наследования на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес>.

Кроме того, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадью 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> уч.5Г (л.д.24).

Третье лицо ФИО7 оспаривает право собственности ФИО2 на данное строение, ссылаясь, на то, что она возведена на земельном участке, находящемся в совместном пользовании.

Суд не соглашается с данными требованиями по следующим основаниям.

Как усматривается из свидетельства о регистрации права на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадью 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, основанием для регистрации явилось постановление Главы Раменского муниципального района от <дата><номер> и декларация об объекте недвижимого имущества от <дата> (л.д.24).

Из постановления главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> усматривается, что ФИО2 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2 на праве собственности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.43).

В результате возведения спорного пристроя на земельном участке, выделенным в собственность наследодателю истца, перераспределения долей в общем имуществе не произошло. Право собственности на спорный пристрой не влияет на доли сторон в праве собственности на жилой дом, а влияет лишь на стоимость всего дома, что может быть учтено при разделе жилого дома в натуре.

В деле нет доказательств того, что спорное строение препятствует или создает препятствия для использования сторонами как находящихся в общей собственности строений, так находящегося в общей долевой собственности земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в том числе с учетом площади земельного участка и места расположения на нем других строений. Доказательства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорных построек, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан их возведением, в деле отсутствуют и на эти обстоятельства ФИО7 не ссылается.

Доводы ФИО7 о том, что в период с <дата> г. со стороны ФИО7 и ФИО2 из материалов принадлежащих ФИО7, за счет средств ФИО7 и ФИО2, была произведена реконструкция (пристройка) к дому <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, в целях ее дальнейшего круглогодичного использования в качестве туалета и ванной комнаты опровергаются представленными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что до <дата> г. на месте спорной пристройки существовала открытая веранда, которая не могла быть использована под ванную комнату и туалет. После заключения мирового соглашения по разделу земли, в <дата> было построено вышеуказанное хозяйственное строение сооружение, что подтверждается техническими паспортами на дом по состоянию на <дата> г.г. из которых усматривается различные названия помещений <дата> г. - «Веранда», <дата> г. - «Нежилая пристройка»); несовпадение размеров и площадей (<дата>.- 9,3 кв. м., <дата> г.- 10,5 кв. м., длина стен увеличилась на 0,61 м.); различный материал фундамента (<дата>. - деревянные столбы, сейчас – кирпичные столбы); различная конструкция стен (<дата> г. - тесовые, <дата> г. 2-е тесовые с утеплением). Кроме того, в Техническом паспорте <дата>. указан фактический износ - 0%, что означает, что постройка была на тот момент фактически новая. Таким образом, довод истца о постройке строения до <дата> не соответствует действительности. При этом до рассмотрения настоящего дела ФИО7 никаких требований о сносе или признании права собственности на спорный пристрой не предъявлял. Доказательств в подтверждение того, что пристрой строился на его личные средства и на принадлежащем ему земельном участке, не представлено.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации и с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможна только путем оспаривания права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права), с учетом предусмотренных гражданским законодательством способов защиты права. Правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности на спорный пристрой, ФИО7 не оспорены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО7

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное строение площадью 9 кв.м, кадастровый <номер>, является наследственным имуществом ФИО2 и должно быть унаследовано истцом в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.218,1110-1112,1141-1142 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности по праву наследования на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также право собственности на хозяйственное строение или сооружение, количество этажей 1, площадью 9 кв.м, кадастровый <номер>, находящееся по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на хозяйственное строение или сооружение, количество этажей 1, площадью 9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и признании права собственности на 1/3 долю указанного хозяйственного строения или сооружения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья