Постановление № 5-217/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 5-217/2025

Дело № 5-217/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Мегион 03 октября 2025 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего вышкомонтажником <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ

02.10.2025 в 17 часов 25 минут в городе Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по адресу: ГК «Спутник», №, ФИО2 оказал неповиновение сотруднику полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выразившееся в отказе выполнить законное требование остановиться, на основании ст. 13 ФЗ «О полиции», оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Мегиону капитана полиции ФИО10., а именно в связи с обследованием гаражного бокса на предмет хранения добытых незаконным путем биологических ресурсов осетровых пород рыбы, пытался скрыться, убегая в сторону реки Мега, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудника полиции обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении административного материала ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что не понимал, что происходит, травму получил когда убегая упал около 6 часов вечера, помощь оказали в полиции, об адвокате узнал около 22 часов, полицейские в гараже проводили обыск.

Защитник ФИО2 – адвокат Кальчик А.В. полагал, что основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствуют, видеозапись произведена на личный телефон оперуполномоченного, права ФИО2 не разъяснили, П.Е.ВБ. не знал о своих обязанностях.

Оперуполномоченный ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в связи с поступлением оперативной информации, по распоряжению врио начальника ОМВД России по городу Мегиону они проводили обследование гаража № 496 в ГК «Спутник», куда прибыли с понятыми. ФИО2 препятствовал проведению обследования, говорил, что гараж принадлежит брату, затем побежал, схватив ведро с находившимся в нем мешком с рыбой, он побежал следом, на берегу протоки ФИО2 упал, ведро выпало, он при этом вел видеозапись на принадлежащий ему мобильный телефон.

Судья, заслушав объяснения ФИО2, его защитника, адвоката Кальчика А.В., оперуполномоченного ФИО11., исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий изложение обстоятельств инкриминируемого ФИО1 правонарушения и его собственноручные объяснения «согласен»;

- протокол о доставлении ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по городу Мегиону 02.10.2025 в 20 часов 46 минут;

- протокол № № от 02.10.2025 о задержании ФИО2 в 20 часов 50 минут;

- протокол личного досмотра ФИО2, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 02.10.2025;

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Мегиону ФИО13 от 02.10.2025 на имя врио начальника ОМВД России по городу Мегиону о том, что 02.10.2025 совместно с оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Мегиону капитаном полиции ФИО5 находился на проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании распоряжения врио начальника ОМВД России по городу Мегиону подполковника внутренней службы ФИО12 от 02.10.2025 № 4. 02.10.2025 в 17 часов 25 минут по адресу город Мегион, ГК «Спутник» гараж № ФИО2 категорически отказался выполнять законное требование оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Мегиону капитана полиции ФИО4, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно, отказал в предоставлении гаражного бокса в целях его обследования на предмет хранения добытых незаконным путем биологических ресурсов, а именно осетровых пород рыбы. После чего, ФИО2 взял в руки ведро, в котором находилась рыба и убежал в сторону реки Мега, пытаясь скрыться, но был задержан и к нему была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» (загиб руки за спину), в последующем доставлен в ОМВД России по городу Мегиону в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте;

- копию письменных объяснений свидетеля ФИО14 пояснившего, что 02.10.2025 около 17 часов 00 минут он, совместно с другим понятым, ФИО15 был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при обследовании гаражного бокса в ГСК «Спутник». У входа в данный гаражный бокс находился ФИО2, который стал препятствовать сотрудникам полиции в обследовании гаражного бокса, а затем взял в гараже пластиковое ведро, вышел из гаража и побежал в сторону протоки Мега. Он с сотрудником полиции побежали следом, на берегу ФИО2 был задержан, но успел бросить ведро. Он увидел, что рядом с ведром лежала рыба. Затем они вернулись в гараж, где в ходе обследования сотрудники полиции обнаружили 11 рыб неизвестной ему породы и 4 головы от рыбы, удочку, сети, моторную лодку;

- копию письменных объяснений свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который в целом дал объяснения, аналогичные письменным объяснениям свидетеля ФИО7;

- копию письменных объяснений ФИО2 от 02.10.2025, который от дачи объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- справку на лицо в отношении ФИО2;

- справку в ГОВД приемного отделения БУ ХМАО – Югры «Мегионская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 установлен диагноз «повреждение связок правого голеностопного сустава»;

- справку формы 1П «заявление о выдаче (замене) паспорта» на имя ФИО2;

- определение от 03.10.2025 о передаче дела.

При рассмотрении дела была исследована также видеозапись на приобщенном к материалам дела CD-R диске, содержание которой подтверждает факт совершения ФИО2 попытки убежать (скрыться) от сотрудника полиции с ведром, в котором находилась рыба и не выполнение им требования сотрудника полиции остановиться.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 2, 10, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений п.п. 1, 2, 8, 9, 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Убегая с ведром, в котором находилась рыба, ФИО2 очевидно и намеренно препятствовал сотруднику полиции выполнять возложенные на него обязанности пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия.

В ходе преследования, сотрудником полиции ФИО2 предъявлялись законные требования остановиться, на которые ФИО2 не реагировал, тем самым оказал неповиновение данным требованиям.

Иным образом толковать содержание видеозаписи, которая согласуется с иными материалами дела, в частности с рапортом должностного лица, письменными объяснениями свидетелей, с протоколом об административном правонарушении, оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он не понимал происходящего, опровергаются доказательствами по делу, в том числе исследованной видеозаписью.

Копию протокола об административном правонарушении П.Е.ВБ. получил 02.10.2025, и согласно протоколу, вопреки доводам защитника Кальчика А.В., ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Вопреки доводам защитника Кальчика А.В., порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Вместе с тем, судья исключает из объема обвинения ФИО2 отказ предоставить гаражный бокс в целях обследования, поскольку данный факт доказательствами по делу не подтвержден.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья не усматривает и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), кор/счет №40102810245370000007, номер счета получателя платежа 03100643000000018700, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71873000, КБК 18811601191019000140, Банк: РКЦ г.Ханты-Мансийск, УИН 18880486250862528309.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Мегионский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья С.Н. Медведев